Дело № 2-1086/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М., 

при секретаре Галиуллине Б.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перевода на счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании данной суммы с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 908 432,56 руб., включающую: по кредиту 888 382,77 руб., по процентам 17 306,82 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 2346,33 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 396,64 руб. Просит взыскать с ответчика названную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 284,33 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайство не заявила. 

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-8). 

Возврат кредита предусмотрен 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 24 550 руб. 2 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных платежей на карточный срок, клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Обязательства заемщиком исполнялись с нарушением условий договора в части сроков и сумм.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту 888 382,77 руб., по процентам 17 306,82 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2346,33 руб., за нарушение сроков уплаты процентов – 396,64 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга и пени за период, не включающий время действия моратория в порядке части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

Оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения положений ст. 333 ГК РФ, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 284 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 432,56 руб., включающую задолженность по кредиту 888 382,77 руб., по процентам 17 306,82 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита 2346,33 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 396,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 284 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.М. Загртдинова