К делу № – 392/2025

УИД 01RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования к АО «СОГАЗ» были удовлетворены. Однако в связи с неудовлетворением ответчиком её требований в добровольном порядке она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением и просить взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы 104 609 руб., что составляет 52 304 руб. 50 коп., в её пользу. Кроме того, для представления её интересов в судебных заседаниях она вынуждена воспользоваться услугами представителя, поскольку в связи с отъездом не имеет возможности лично участвовать в судебном процессе и защищать свои права. Расходы на представителя составили 30 000 руб., что подтверждается договором представительских услуг и распиской в получении денежных средств. Истец просила суд: взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 52 304 руб. 50 коп., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенного о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования населения. 

Как следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворены, взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 104609 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая оптимальные формы получения такой помощи путем согласования взаимоприемлемых условий оплаты. 

Истцом представлены суду договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым истец оплатила юридические услуги своему представителю в размере 30000 рублей за подготовку искового заявления по данному делу и представление её интересов в суде первой инстанции. 

Принимая решение о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела. 

Ответчиком ходатайств о снижении судебных расходов не заявлено. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку они являются разумными, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально. 

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

В этой связи, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №):

штраф в размере 52304 рублей 50 копеек, 

судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись Ожев М.А. 

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.