Дело № 5-448/2017

16 сентября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Украина, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, по трудовому договору не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №3 Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: 

<

...>, была выявлена гражданка Украины ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов на право пребывания (проживания) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской федерации по истечении 90 суток пребывания.

Начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску подполковником полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Определением должностного лица органа административной юрисдикции от 16.09.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что владеет русским языком, считает его родным, в переводчике не нуждается, поскольку на украинском языке не говорит. Понимает в каком правонарушении её обвиняют, но в настоящее не имеет документов на пребывание в России, поскольку таковых не оформила. О том, что необходимо выехать из России по истечении 90 суток суммарного пребывания не знала. Близких родственников и жилья на Украине не имеет. В Северодвинске проживает долгое время с супругом ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет в общей совместной собственности с супругом квартиру по адресу: 

<

адрес>. Близких родственников и жилья на Украине не имеет. Намерена оформить документы для проживания и работы на территории России, претендовать на получение российского гражданства в упрощенном порядке. Просила не назначать ей наказание в виде выдворения из Российской Федерации, поскольку в случае выдворения ей будет закрыт въезд в течение пяти лет, что нарушит ее право на проживание со своей семьей.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должностного лица органа административной юрисдикции, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, гражданка Украины ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской федерации, документов на право пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет. 

Представленными должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску письменными доказательствами, а также объяснениями ФИО2 в судебном заседании достоверно подтверждается, что она въехала в Российскую Федерацию 02.09.2017 с частной целью. При этом до последнего въезда находилась в России непрерывно в период 16.12.2016 по 24.08.2017, что превышает установленный законом срок в 90 суток из каждых 180.

Действительных вида на жительство, либо разрешения на временное проживание, либо визы или миграционной карты, либо иных предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 не имеет. 

За постановкой на миграционный учет, предоставлением ей временного убежища на территории Российской Федерации в органы миграционного учета она до настоящего времени не обращалась. 

Таким образом, ФИО2 нарушила требования пункта 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от 16.09.2017, признательными объяснениями ФИО2 от 16.09.2017, рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску от 16.09.2017, а также сведениями из информационной системы АС ЦБДУИГ ФМС России, в соответствии с которыми документы на право пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 не выдавались.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Выводы, изложенные начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску в определении о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, являются обоснованными. 

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом, являются достаточными для признания вины правонарушителя доказанной.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания суд согласно части2 статьи4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации привлекается впервые, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние ФИО2

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 проживает в Российской Федерации на территории города Северодвинска по адресу: 

<

адрес>, с мужем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности супруга имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, которая приобретена в период брака.

Свидетель гражданка Российской Федерации ФИО14. в суде пояснила, что знакома с ФИО2 более 4-х лет и является её подругой. Подтвердила, что в течение длительного времени ФИО2 проживает на территории города Северодвинска по адресу: 

<

адрес>, с мужем и сыном в квартире, приобретенной в период брака. ФИО2 участвует непосредственно в воспитании ребёнка, его обучении, заботится о его здоровье, то есть в полной мере выполняет обязанности родителя. Свидетелю известно, что на Украине близких родственников и жилья у ФИО2 нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том числе в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 17 февраля 2016 года №5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права на уважение семейной жизни, судья приходит к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основываясь на выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.7, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданку Украины ФИО2 ФИО15 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП290101001, р/с 

<

***>, л/с04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК041117001, ОКТМО 11730000, КБК 18811640000016020140, 

<

данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, 

<

...>, кабинет 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии

Судья

О. Н. Чистяков