Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты>, на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по г. Новокуйбышевску от 23.12. 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УИН 

<

№> по делу об административном правонарушении от 23.12.19 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей. 

В жалобе, поступившей в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 23.12.19 г., ФИО1 указывает, что, 23.12.19 г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным п. 2.1.2 ПДД по факту управления транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. С данным постановлением он не согласен, поскольку во время движения он управлял автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности. Отстегнул ремень только что бы выйти из автомашины для предъявления документов сотрудникам полиции. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, жалобы, поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в жалобе, просил постановление от 23.12.2019 г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что ремень безопасности во время движения транспортного средства был на нём пристегнут.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, в судебном заседании пояснил, что им в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от 23.12.2019 г., поскольку 23.12.19 г., в указанное в постановлении время, на автодороге г. Новокуйбышевск на ул. Дзержинского д. 5 8, ФИО1 управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, о чем он составил постановление об административном правонарушении. С данным постановлением заявитель согласился и не оспаривал факт совершения правонарушения, мотивировав тем, что согласился с данным постановлением имея намерение его обжаловать, т.к. событие административного правонарушения не имело место быть. 

Изучив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,… влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 г., в 10.50 час, на автодороге 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, что явилось основанием для вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении.

Суд доверяет показаниям, данным в судебном заседании, инспектором ФИО2, который об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, и который ранее с заявителем знаком не был, находился при исполнении своих служебных обязанностей, соответственно, суд не усматривает оснований с его стороны для оговора ФИО1.

Оснований считать сотрудника дорожно-патрульной службы заинтересованным лицом не имеется, поскольку сам факт оформления им материалов об административном правонарушении в рамках возложенных на них должностных полномочий об их заинтересованности не свидетельствует.

Судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения и отстегнул ремень при остановке транспортного средства, поскольку он не возражал против вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности непосредственно на месте совершения правонарушения. Наличие события об административном правонарушении не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении об административном правонарушении. 

Содержащееся в данном пункте Правил дорожного движения обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности установлено Правительством РФ в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 3.2.7.1 Приложения N 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 23.12.2019 г. делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены указанного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление (УИН 

<

№>) от 23.12.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: Н.И. Шиганова