Дело № 2-4086/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Розничная Торговая Сеть «ТЕНИ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Розничная Торговая Сеть «ТЕНИ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 9 752 руб.96 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, работала продавцом продовольственных товаров, являлась материально-ответственным лицом в соответствии с заключенным с ней договором, приняла на себя обязательство бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а также строго соблюдать установленные правила совершений операций с ценностями и их хранения. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, в результате которой установлено причинение организации материального ущерба в размере в размере 9 752 руб. 96 коп. В ходе служебного расследования установлено несоблюдение продавцом ФИО1 температурного режима в холодильнике, что привело к порче вверенных ей товарных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, материальный ущерб не возмещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что в рабочее время ФИО1 покинула рабочее место, оставив витрину-холодильник выключенной, в результате чего помещенные в него продукты испортились. Стоимость испорченного товара просят взыскать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по месту ее регистрации, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из положений ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Розничная Торговая Сеть «ТЕНИ» на должность продавца продовольственных товаров, с ней заключен трудовой договор.

В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с подп. «а, в» п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранения.

Согласно п. 2.1.6 должностной инструкции продавца продовольственных товаров в его в его функциональные обязанности входит соблюдение стандартов хранения продукции, температурный режим в холодильниках. 

Пунктом 2.1.9 должностной инструкции предусмотрена обязанность продавца по осуществлению контроля за сохранностью и качеством продукции, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Розничная Торговая Сеть «ТЕНИ» проведена инвентаризация, в результате которой выявлено, что в связи с несоблюдением температурного режима в холодильниках торгового павильона ООО РТС «ТЕНИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вверенная материально ответственному лицу продукция на сумму 9752 руб.96 коп. доведена до непригодного состояния, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Розничная Торговая Сеть «ТЕНИ» ФИО4 составлено уведомление и продавцу продовольственных товаров ФИО1 предложено дать письменные объяснения по факту причиненного организации ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба на сумму 9752 руб.96 коп.

ФИО1 отказалась от получения уведомления и дачи письменных объяснений по факту причиненного материального ущерба, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено служебное расследование, в результате которого комиссия пришла к выводу том, что ФИО1 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей и сопряженное с грубым нарушением трудовой дисциплины (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждается докладной запиской менеджера торговой сети ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), послужившей причиной утраты материально (товарных) ценностей, вверенных работнику. 

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Судом установлено, что работодателем созданы надлежащие условия для хранения товарно-материальный ценностей, вместе с тем ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей не осуществила контроль за сохранностью и качеством вверенной продукции.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ФИО1 в соответствии с требованиями закона; вверенная материально ответственному лицу продукция на сумму 9752 руб.96 коп. доведена до непригодного состояния по причине ненадлежащего исполнения ответчиком должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности; ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в образовавшей задолженности. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 9 752 руб. 96 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Розничная Торговая Сеть «ТЕНИ» 9 752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 96 коп. в счет возмещения материального ущерба. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.