Дело № 2-4197/2024

50RS0033-01-2024-005686-55

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО11 был заключен договор кредитной карты № на сумму 25 000 руб. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору кредитной карты составила 10 864,12 руб. (основной долг). ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты в размере 10 864,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 435 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на сумму 25 000 руб. 

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору кредитной карты составила 10 864,12 руб. (основной долг). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО4 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО9 Наследниками по закону являются: мать ФИО1, жена ФИО2, сын ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1 на 2/5 доли, ФИО2 на 2/5 доли, ФИО3 на 1/5 долю.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60, 63 разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной карты в сумме 10 864,12 руб., что находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Суд определяет сумму задолженности, подлежащую взысканию с каждого наследника согласно долям следующим образом: с ФИО1 – 4 345,65 руб., с ФИО2 – 4 345,65 руб., с ФИО3 – 2 172,82 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 435 руб. следующим образом: с ФИО1 – 174 руб., с ФИО2 – 174 руб., с ФИО3 – 87 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 10 864,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 435 руб., а всего 11 299,12 руб., с наследников следующим образом: с ФИО1 в сумме 4 519,65 руб., с ФИО2 в сумме 4 519,65 руб., с ФИО3 в сумме 2 259,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца. 

Судья С.А.Селезнева