УИД 18RS0011-01-2025-003946-79

дело №2-133/2026

Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре судебного заседания Люкиной Н.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что 13.01.2025 ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ответчик в электронном виде заключили договор потребительского займа №2025-9902632, по которому ответчик получил сумму займа в размере 23600руб. сроком до 13.02.2025 с процентной ставкой 292,00% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №27/06/Воксис от 27.06.2025 ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности по указанному договору истцу. На дату уступки задолженность ответчика составляла 54280руб., в том числе: 23600руб. - основной долг, 30680руб. - проценты. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №9902632 от 13.01.2025 за период с 13.01.2025 по 18.10.2025, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Глазовского районного суда УР от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признала в полном объёме, о чём суду представлена соответствующая расписка о разъяснении последствий признания иска. Дополнительно пояснила, что номер сотового телефона № на день заключения договора займа 13.01.2025 был зарегистрирован на её мать ФИО2, поскольку на момент приобретения сим- карты она была несовершеннолетней, достигнув совершеннолетия, она продолжала пользоваться данным номером, в том числе и на дату заключения договора займа. Банковская карта, на которую поступили денежные средства, принадлежит ей. Подтверждает заключение договора займа и получение денежных средств в размере 23600руб.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-1033/2025 по заявлению ООО ПКО «Воксис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Истец ООО ПКО «Воксис» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ, ОГРН 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из материалов дела, 13.01.2025 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 в акцептно-офертной форме путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заключен договор займа №2025-9902632, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 23600руб. (п.1 условий), на срок до 13.02.2025 с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заёмщика (п.2), с процентной ставкой 292 % годовых (п.3); количество платежей по договору -1 (п.6.1), первый (единовременный платеж) платеж уплачивается не позднее следующего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 условий (п.6.2), сумма платежа 29452,80руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга, - 23600руб., сумма, направляемая на погашение процентов – 5852, 80руб. (п.6.4) (л.д.19-22).

Из графика выдачи и возврата займа и начисленных процентов следует, что размер единовременного платежа составляет 29452, 80руб., дата погашения – 13.02.2025 (л.д.23).

В п.14 индивидуальных условий отражено, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заёмщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора (л.д.22).

Полная стоимость займа составила 292% годовых, 5852,80руб., что отражено в договоре (л.д.19).

На запрос суда ООО «Т2Мобайл» сообщает, что по состоянию на 13.01.2025 абонентский № был зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108).

В судебном заседании ответчик указала, что номер сотового телефона № на день заключения договора займа 13.01.2025 был зарегистрирован на её мать ФИО2, поскольку на момент приобретения сим- карты она сама была несовершеннолетней, однако, достигнув совершеннолетия, ответчик продолжала пользоваться данным номером, в том числе и на дату заключения договора займа, с использованием номера телефона № она сама подтвердила код смс, отправленный на указанный номер.

Согласно выписке из платежного шлюза, справке ООО МКК «СФ» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом 13.01.2025 в 22:57:57 произошло перечисление денежных средств ФИО1 на банковскую карту № банка-эмитента «Сбербанк» в размере 23600руб. (л.д. 26, 27).

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств в размере 23600руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа.

Материалами дела установлено, что ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Воксис» права (требования) по договору займа № 9902632 от 13.01.2025, заключенного с ФИО1, на сумму 54280руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №27/06/Воксис от 27.06.2025, выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №27/06/Воксис от 27.06.2025 (л.д.10-12).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Воксис» принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

27.06.2025 ООО МКК «Стабильные финансы» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования с требованием погашения суммы задолженности в размере 54280руб. путем оплаты на расчётный счет ООО ПКО «Воксис» по указанным реквизитам (л.д.24).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела установлено, что обязательства ООО МКК «Стабильные финансы» по передаче денежных средств ФИО1 исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора потребительского займа истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.08.2025 мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО3 вынесен судебный приказ №2-1033/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №2025-9902632 от 13.01.2025 в размере 54280руб., который отменен 08.09.2025 в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.64).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа №2025-9902632 от 13.01.2025 задолженность ответчика составляет 54280руб., из которых: задолженность по основному долгу - 23600руб., задолженность по процентам- 30680руб. Сумма внесенных платежей- 0руб. (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма основного долга не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23600руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации официального сайта Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для потребительских микрозаймов, размером до 30 000 руб. включительно, заключенных в I квартале 2025 года, сроком от до 30 дней включительно составляет 286,179% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 292% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора займа №2025-9902632 от 13.01.2025 полная стоимость займа составляет 292% годовых.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ответчиком, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона 353-ФЗ.

Пунктом 4 договора потребительского займа сторонами согласованы условия процентной ставки, которые не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 4 условий договора потребительского займа №2025-9902632 от 13.01.2025 процентная ставка составляет 292% годовых (0,8% в день), что соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

В силу пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 30680руб.

Заемщиком погашение задолженности по договору займа не производилось, что следует из расчета и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная сумма процентов, пени, подлежащая начислению по договору займа, заключенному с ответчиком, составляет 30680 (23600*130%).

Таким образом, общая сумма начисленных процентов соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что договоры между ООО МКК «СФ» и ФИО1, между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Воксис» заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, однако от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, следовательно, имеются основания для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Поскольку права по договору займа уступлены займодавцем другому лицу на основании договора, который также не оспорен, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу нового кредитора.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, внесение заемщиком полностью или частично денежных средств по договору займа ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила. Напротив, ответчиком ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа признаны в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты, в том числе частичной, по договору займа ответчиком суду также не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В связи с изложенным, принимая во внимание признание иска в части требований о взыскании задолженности по договору займа, требования ООО ПКО «Воксис» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты - размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, из решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025, протокол № 5 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», следует, что стоимость услуг за составление искового заявления, по делам, не относящимся к сложным, установлена в сумме 15000руб., подача искового заявления по делам, не относящимся к сложным, установлена в сумме 6000руб.

Суд полагает возможным учитывать приведённые расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.

Факт предоставления истцу юридических услуг и несения им расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг №011025 от 01.10.2025, заключенного между ООО ПКО «Воксис» (заказчиком) и ООО «Службой коммунальных платежей» (исполнителем) (л.д.43-45), доверенностью от 01.10.2025, выданной ООО «ПКО Воксис» ООО «Службе коммунальных платежей» на представление интересов доверителя, в том числе в судах общей юрисдикции, подписание и предъявление в суд исковых заявлений и заверение копий документов на срок по 30.12.2025 (л.д.57).

В силу п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику по его поручению юридические услуги по составлению, направлению в суд и судебному сопровождению исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности должников, а заказчик обязуется оплатить такие услуги (л.д.43-45).

Стоимость услуг исполнителя в отношении одного должника в объеме действий, предшествующих принятию судом в производство искового заявления, составляет 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

Срок действия договора с 01.10.2025 по 30.12.2025 (п.4.1 договора).

В перечне должников, являющемся Приложением к договору №011025 от 01.10.2025 возмездного оказания услуг, включающем 200 лиц, под №129 значится ФИО1 по договору займа №9902632.

Услуги исполнителя оплачены заказчиком ООО «ПКО Воксис» платежным поручением №1008 от 10.10.2025 в сумме 5 000 000 руб. за услуги по составлению и направлению в суд исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности с должников (л.д.48).

Акт оказанных услуг к иску не приложен, в связи с чем суд исходит из имеющихся в распоряжении суда документов.

Из конверта следует, что отправителем искового заявления к ФИО1 является ООО «Служба коммунальных платежей» (л.д.58).

Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025, протокол № 5 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» обязательным к применению судами не является, носит рекомендательный характер, регулирует взаимоотношения между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, и не устанавливает обязательных норм о возмещении судебных расходов в рамках гражданского судопроизводства, может служить лишь источником сведений об обычной стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами.

Принимая во внимание категорию спора о взыскании долга по договору займа, не представляющей юридической сложности, однотипность подаваемых истцом исковых заявлений, не требующих больших временных затрат для их составления, объем реально предоставленных услуг - составление и направление в суд искового заявления с приложенными документами, переданными истцу по договору цессии, отсутствие возражений по размеру требований о судебных расходах со стороны ответчика, результат разрешения спора (иск удовлетворен), признание ответчиком требований о взыскании задолженности по договору займа, учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, а также соразмерности заявленных расходов фактически оказанным услугам, взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Воксис» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных расходов следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4000руб. (платежное поручение № от 01.08.2025 на сумму 2000руб., платежное поручение № от 29.09.2025 на сумму 2000руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №2025-9902632 от 13.01.2025 в размере 54280руб., из которых: задолженность по основному долгу- 23600руб., задолженность по процентам – 30680руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья О.В. Кириллова