Дело № 2-33/2025 

(УИД 42RS0022-01-2024-000974-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гарбар И.Ю., 

при секретаре Габелови О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области 

«14» марта 2025 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее по тексту НССК Банк «Левобережный») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ответчику БАВ, мотивируя тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №*** от "ххх", банк представил БАВ денежную сумму в размере 832 000 руб. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее "ххх" полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере "***"%годовых. за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере "***"% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 832 000 руб. на счет ответчика. 

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: "***"

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" составляет 820 743,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 810 169,87 руб., сумма начисленных процентов – 9 938,25 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 9 758,58 руб., проценты на просроченную задолженность – 179,67 руб., пеня – 634,98 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с БАВ пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 820 743,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 810 169,87 руб., сумма начисленных процентов – 9 938,25 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 9 758,58 руб., проценты на просроченную задолженность – 179,67 руб., пеня – 634,98 руб.; взыскать с БАВ в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере "***"% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с "ххх" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать с БАВ в пользу Банка «Левобережный» госпошлину в размере 31 415 руб.; обратить взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий на праве собственности БАВ, находящийся у него или иных лиц - "***", путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца – НСК Банк «Левобережный» (ПАО) не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 исковое заявление).

Ответчик БАВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации. 

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Третьи лица ЖДП, БСС, МОА, ООО «Альянс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" между истцом НСК Банк «Левобережный» (ПАО) и БАВ, "ххх" года рождения, заключен договор потребительского кредита №***, согласно которого банк представил ответчику сумму кредита в размере 832 000 руб., сроком возврата по "ххх", под "***"% годовых. 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство, приобретенное в кредит. 

Пунктом 11 индивидуальных условий договора определено, что предметом залога является транспортное средство: "***" (л.д. 9-10, 12). 

Банк исполнил свои обязательства по условиям договора потребительского кредита от "ххх" перечислив сумму кредита на лицевой счет БАВ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19). 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. 

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 20 оборот-21) ответчик, в нарушение условий договора потребительского кредита, исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком осуществлял с нарушением условий договора, в результате чего по состоянию на "ххх" образовалась задолженность в размере 820 743,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 810 169,87 руб., сумма начисленных процентов – 9 938,25 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 9 758,58 руб., проценты на просроченную задолженность – 179,67 руб., пеня – 634,98 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, просроченным процентам, и пени, истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком БАВ кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика БАВ в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 820 743,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 810 169,87 руб., сумма начисленных процентов – 9 938,25 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 9 758,58 руб., проценты на просроченную задолженность – 179,67 руб., пеня – 634,98 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере "***"% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с "ххх" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд их также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользовался кредитными денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять проценты по ставке, предусмотренной договором (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество — транспортное средство: "***", суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство, оно признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора. 

В соответствии с п.11 условий договора, предметом залога является: транспортное средство: "***"

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №*** от "ххх" залогодержателем НСК Банк «Левобережный» (ПАО) произведена регистрация уведомления о залоге транспортного средства "***" (л.д. 14). 

Таким образом, судом установлено, что отдельный договор залога сторонами не заключался, однако условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита №*** от"ххх", что не противоречит действующему законодательству, содержание договора позволяет без сомнения индивидуализировать предмет залога, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно сведений ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу транспортное средство "***" в настоящее время зарегистрирован за ЖДП на основании договора купли – продажи. 

Поскольку БАВ незаконно распорядился транспортным средством, являющимся предметом залога; в свою очередь, покупатель транспортного средства – ЖДП не принял разумных мер и необходимую степень осмотрительности по проверке правомерности отчуждения БАВ данного транспортного средства, несмотря на соответствующую информацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также и в части обращения взыскания на предмет залога: "***"

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом НСК Банк «Левобережный» (ПАО) в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 415 руб., что подтверждено платежным поручением №*** от "ххх".

С учетом изложенного, с ответчика БАВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 415 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с БАВ, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 820 743 рубля 10 копеек (восемьсот двадцать тысяч семьсот сорок три рубля десять копеек), в том числе: сумма основного долга – 810 169 рублей 87 копеек, сумма начисленных процентов – 9 938 рублей 25 копеек, из которой проценты на срочную задолженность - 9 758 рублей 58 копеек, проценты на просроченную задолженность – 179 рублей 67 копеек, пеня – 634 рубля 98 копеек.

Взыскать с БАВ, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере "***"% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с "ххх" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с БАВ, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) госпошлину в размере 31 415 рублей (тридцать одна тысяча четыреста пятнадцать рублей). 

Обратить взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий на праве собственности БАВ, находящийся у него или иных лиц - "***", путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года. 

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-33/2025 Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области.