Председательствующий: ФИО2 №22-618/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора Якушевой А.А., 

адвоката Созиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Симоненко С.А. и заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 октября 2023 года, в отношении 

Исокова И.Э., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> гражданина РФ, несудимого,

которым уголовное дело по обвинению Исокова И.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г. Норильска, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставлена Исокову И.Э. прежней.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных представлений, поддержанных прокурором Якушевой А.А., заслушав защитника подсудимого Исокова И.Э.- адвоката Созинову Н.А., по доводам представлений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Исокова И.Э., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ поступило в Норильский городской суд Красноярского края 

<

дата>.

По данному делу дознание было проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32-1 УПК РФ.

В судебном заседании 

<

дата> государственный обвинитель ФИО5 возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом прекращено производство в особом порядке, с переходом к рассмотрению дела в общем порядке, которое назначено на 

<

дата>.

<

дата> постановлением Норильского городского суда Красноярского края уголовное дело в отношении Исокова И.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору г. Норильск на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного решения, приводит доводы о том, что 

<

дата> в судебном заседании прекращено производство в особом порядке, по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с переходом к рассмотрению дела в общем порядке, что противоречит требованиям УПК РФ. 

<

дата> дело возвращено прокурору г. Норильска на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ, при этом в случае установления обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.229.6 УПК РФ, следовало вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, а не перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд не указал в своем постановлении конкретные обстоятельства, препятствующие постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства, ограничившись лишь перечислением норм УПК РФ, ссылкой на то, что суд изучил материалы уголовного дела, в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО7, также просит об отмене постановления суда с приведение аналогичных доводов, отраженных в апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО5, дополнительно указав, что подсудимый о несогласии с предъявленным обвинением не высказывался, стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, не возражали. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно ч.1.1. ст.237 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 

<

дата> государственный обвинитель ФИО5 возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом прекращено производство в особом порядке, с переходом к рассмотрению дела в общем порядке, которое назначено на 

<

дата>.

<

дата> судом принято решение о возвращении уголовного дела в отношении Исокова И.Э. прокурору г. Норильска на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при этом возвращая уголовное дело прокурору, суд, сославшись на изучение материалов уголовного дела, пришел к выводу о том, что дальнейшее производство в особом порядке невозможно, не мотивировав свои выводы, не указал, какие именно обстоятельства, указанные в статье 226.2, части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, послужили основаниями возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона привели к вынесению незаконного постановления, и в соответствии с требованиями ст.ст.389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ находит постановление подлежащим отмене, а дело возвращению прокурору на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, поскольку 

<

дата> государственный обвинитель ФИО5 возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом указание государственным обвинителем ФИО5 в судебном заседании 

<

дата> об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, при его возражении 

<

дата> против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ, правового значения не имеет.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Исокова И.Э. и полагает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 октября 2023 года о возвращении уголовного дела по обвинению Исокова И.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ прокурору г. Норильска, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,- отменить.

Возвратить уголовное дело прокурору г. Норильска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, частично удовлетворив апелляционные представления государственного обвинителя ФИО5 и заместителя прокурора Красноярского края ФИО7

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Р.М. Кузнецов