Дело № 1-545/2021 (12101330001000765)

УИД 43RS0001-01-2021-006368-26

Приговор

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. ФИО2

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шестакова В.Ю.,

защитника – адвоката Крыловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят} не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 09 часов до 10 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у {Адрес изъят} обнаружил банковскую карту ПАО «{ ... }» ранее ему знакомой НТА и предполагая, что на ее банковском счете имеются денежные средства, решил их тайно похитить путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете НТА, в период с 10 часов 50 минут {Дата изъята} по 06 часов 44 минуты {Дата изъята}, поочередно проследовав в различные торговые организации г.{Адрес изъят}, где используя платежную карту, держателем которой является НТА, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что платежная карта ему не принадлежит, совершил операции по оплате:

- в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 623 рубля;

- в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 170 рублей;

- в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 5200 рублей;

- в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 462 рубля;

- в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 1873 рубля 91 копейка;

- в аптеке «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 479 рублей;

- в сауне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 21570 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 часов 50 минут {Дата изъята} по 06 часов 44 минуты {Дата изъята}, используя платежную карту, привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя НТА в отделении ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, совершил тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 30377 рублей 91 копейка, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.98-102, 106-118, 119-123, 144-145).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей НТА, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} около 09 часов она пришла в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, чтобы употребить спиртное. В баре она встретила ранее знакомого НРВ, с которым был ранее незнакомый ей ФИО1 Втроем они стали употреблять спиртное, а когда денежные средства закончились, они приехали в ее квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где она передала свой паспорт ФИО1, чтобы его не потерять. Далее она уснула, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО1 и НРВ вышли из квартиры. В паспорте хранилась ее банковская карта ПАО «{ ... }», которой соответствует счет {Номер изъят}, открытый на ее имя в отделении ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Картой можно бесконтактно оплачивать покупки без ввода пин-кода. {Дата изъята} в период с 14 до 15 часов она вместе с РВП приехали к дому ФИО1, который при встрече вернул ей паспорт и сказал, что в паспорте он нашел ее банковскую карту, с которой похитил денежные средства. Согласно сведениям из банка, {Дата изъята} ФИО1 совершил оплаты ее картой:

- в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} в 10 часов 50 минут на сумму 300 рублей, в 11 часов 01 минуту на сумму 323 рубля;

- в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} 11 часов 12 минут на сумму 110 рублей, в 11 часов 13 минут на сумму 60 рублей;

- в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} 11 часов 29 минут на суммы 990 рублей и 990 рублей, в 11 часов 30 минут на суммы 990 рублей и 990 рублей, в 11 часов 31 минуту на суммы 990 рублей и 250 рублей;

- в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} в 11 часов 50 минут на сумму 352 рубля, в 21 час 20 минут на сумму 18 рублей;

- в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} 12 часов 27 минут на суммы 499 рублей и 798 рублей, в 12 часов 32 минуты на сумму 175 рублей 11 копеек, в 12 часов 37 минут на сумму 59 рублей 30 копеек, в 12 часов 38 минут на сумму 4 рубля 50 копеек, в 12 часов 54 минуты на сумму 338 рублей;

- в аптеке «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} 12 часов 48 минут на сумму 479 рублей;

- в сауне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} 13 часов 42 минуты на сумму 990 рублей, в 13 часов 43 минуты на сумму 990 рублей, в 14 часов 25 минут на сумму 990 рублей, в 15 часов 15 минут на сумму 990 рублей, в 15 часов 16 минут на суммы 990 рублей, 990 рублей и 990 рублей, в 15 часов 17 минут на суммы 990 рублей и 100 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму 300 рублей, в 15 часов 21 минуту на суммы 990 рублей и 990 рублей, в 15 часов 22 минуты на сумму 600 рублей, в 16 часов 31 минуту на сумму 990 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 990 рублей, в 16 часов 33 минуты на сумму 800 рублей, в 17 часов 58 минут на сумму 480 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 990 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 590 рублей, в 19 часов 14 минут на сумму 990 рублей, в 19 часов 15 минут на суммы 990 рублей и 990 рублей, в 19 часов 16 минут на суммы 990 рублей и 990 рублей, в 19 часов 17 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 19 минут на сумму 600 рублей, в 19 часов 21 минуту на сумму 200 рублей, в 20 часов 58 минут на сумму 40 рублей, в 21 час 02 минуты на сумму 40 рублей, 

- а также {Дата изъята} в 06 часов 44 минуты в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 92 рубля.

Таким образом, ФИО1 были совершены покупки, оплаченные ее банковской картой на общую сумму 30 377 рублей 91 копейка, указанный ущерб для нее является значительным, так как ее единственный доход составляет пенсия в размере 19 195 рублей, при этом в связи с кражей денег, в марте 2021 года она не смогла оплатить коммунальные услуги, которые составляют около 5000 рублей, а также была вынуждена взять кредит на проживание до следующей пенсии (л.д.32-34, 41-44, 51-53).

Из показаний свидетеля РВП, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} он встретил ранее знакомую НТА, которая ему рассказала, что {Дата изъята} употребляла спиртное с НРВ и ФИО1, которые были у нее дома, а после этого она обнаружила отсутствие паспорта и банковской карты. Вечером того же дня, он встретил НРВ, который сказал что ничего не брал и указал место жительства ФИО1 После этого он сходил домой к ФИО1, который сообщил ему, что НТА сама отдала ему паспорт, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и боялась его потерять, а позднее тот обнаружил в паспорте банковскую карту. Тогда он поехал за НТА и привел ее к ФИО1, который признался, что потратил с ее банковской карты денежные средства (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля НРВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что утром {Дата изъята} вместе со своими знакомыми НТА и ФИО1, он употреблял спиртное в кафе «{ ... }», после чего они втроем поехали домой к НТА, где та передала ФИО1 свой паспорт, после чего уснула, а он с ФИО1 около 10 часов 30 минут вышли из квартиры. Находясь на улице, он отошел от ФИО1, а когда вернулся, тот предложил ему пройти с ним и употребить еще спиртного, на что он согласился и тогда они прошли в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 купил спиртного и закуски, при этом тот расплачивался с помощью бесконтактной оплаты банковской картой. Откуда у ФИО1 были денежные средства, он не спрашивал, ему это было неинтересно. Затем они пошли в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 покупал спиртное и сок, далее они прошли в цветочный магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 покупал цветы. Далее они заходили в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в магазин «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, в аптеку «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, после чего уехали в сайну «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, а после вернулись в бар «{ ... }», где еще немного посидели и разошлись по домам. О том, что ФИО1 расплачивался банковской картой НТА он не знал (л.д.64-65). 

Из показаний свидетеля ХЕА, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При оплате клиентами с помощью банковских карт, она принадлежность карт не спрашивает. {Дата изъята} она видела, как ранее ей незнакомый ФИО1 оплачивал товар банковской картой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля ВМВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При оплате клиентами с помощью банковских карт, она принадлежность карт не спрашивает. {Дата изъята} в одном из клиентов она узнала ФИО1, который оплачивал покупку банковской картой по 990 рублей несколько раз (л.д.73).

Из показаний свидетеля КОВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает барменом в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При оплате клиентами с помощью банковских карт, она принадлежность карт не спрашивает. {Дата изъята} в одном из клиентов она узнала ФИО1, который расплачивался банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля СНГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При оплате клиентами с помощью банковских карт, она принадлежность карт не спрашивает. {Дата изъята} среди клиентов она узнала ФИО1, который расплачивался банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты (л.д.80).

Из показаний свидетеля СМВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает администратором в сауне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При оплате клиентами с помощью банковских карт, она принадлежность банковских карт не спрашивает. {Дата изъята} работала она, одним из клиентов был ФИО1, которого она узнала по фотографии, тот оплачивал заказы банковской картой (л.д.83).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению НТА от {Дата изъята}, та просит привлечь к уголовной ответственности, в том числе, ФИО1, который {Дата изъята} совершил хищение денежных средств в сумме 30377 рублей 91 копейка с ее банковской карты (л.д.8).

Согласно информации из ПАО «{ ... }» в отделении по адресу: {Адрес изъят}, на имя НТА открыт банковский счет {Номер изъят}, с которого в период с 10 часов 50 минут {Дата изъята} по 06 часов 44 минуты {Дата изъята} в различных торговых точках производились списания денежных средств на общую сумму 30377 рублей 91 копейка (л.д.38-39).

Из протоколов осмотров мест происшествий от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что были осмотрены помещения магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (в ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения), бара «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, сауны «{ ... }{ ... } по адресу: {Адрес изъят}, аптеки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотров установлено наличие в данных магазинах терминалов оплаты банковскими картами (л.д.67-68, 71-72, 74-75, 78-79, 81-82, 85-87, 89-90).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за {Дата изъята} в кафе «{ ... }», на которой зафиксировано, как ФИО1 при помощи банковской карты осуществляет покупку товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.129-134).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей НТА, свидетелей РВП, НРВ, ХЕА, ВМВ, КОВ, СНГ, СМВ об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий и предмета, признанного вещественным доказательством, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в торговых точках, похитил принадлежащие НТА денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, составил 30377 рублей 91 копейку, а с учетом имущественного положения НТА, сведений о ее доходах и расходах, а также о ее личности, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшей значительным. Кроме того, учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций ФИО1 ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1990 по 1994 с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.158, 159), по месту жительства характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет (л.д.161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.152); явку с повинной, оформленную письменным объяснением (л.д.25-26), поскольку в нем подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным и не зная о подозрении в его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, как при допросах, так и в ходе проверки его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.55). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, а также принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода. При этом убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решения о предоставлении рассрочки выплаты штрафа одновременно с постановлением приговора, суду не предоставлено.

По убеждению суда только такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд признает смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными и учитывая это, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цель и мотив совершения преступления, последующее поведение подсудимого, обратившегося в правоохранительные органы с повинной, искренне раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, полностью возместившего причиненный им ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить положения ст.64 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казанцеву В.А. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, Банковский счет 03100643000000014000, Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА России//УФК по Кировской области г.ФИО2, БИК банка 013304182, Корреспондентский счет банка 40102810345370000033, л/с 

<

***>, ОКТМО 33701000, КБК 118 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18854320011010007657.

Вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казанцеву В.А., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 6 900 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий