Дело № 2-2610/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Папковской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 23.06.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по основному долгу возникла 24.01.2015, на 26.04.2018 ее продолжительность составляет 1161 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2012, на 26.04. 2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1753 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 175110 руб.

По состоянию на 26 апреля 2018 года общая задолженность ответчика составляет 586446,35 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 131385,7 руб., задолженность по просроченным процентам 54951,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 258322,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 141786,22 руб., комиссия за смс- информирование 0 руб. 

Ответчику Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 586446,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9064,46 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 50,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в случае частичного или полного удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в части требований истца о взыскании неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 приняла обязательства осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Из представленного истцом графика платежей и выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 23.06.2012 ФИО1 по ежемесячному гашению кредита и процентов исполнялись не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. 

Из материалов дела установлено, что 27.01.2015 ответчик внесла последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере 3500 руб.

27.12.2017 ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от 23.06.2012 задолженности по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 586446,35 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 131385,7 руб., задолженность по просроченным процентам 54951,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 258322,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 141786,22 руб., комиссия за смс- информирование 0 руб. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В соответствии с Заявлением-офертой без страхования ФИО1 приняла График осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего Заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью данного Заявления-оферты. ФИО1 приняла на себя обязательства в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике в столбце «Дата платежа».

В соответствии с Графиком осуществления платежей, указанным в разделе «Е» Заявления-оферты без страхования, ФИО1 приняла на себя обязательство осуществить 60 ежемесячных платежей в пользу банка, а именно: ежемесячно в период времени с 23.07.2012 по 23.05.2017 вносить в пользу банка по 6348,37 рублей, в том числе сумму основного долга и процентов, а последний платеж ( № 60) осуществить в счет погашения долга 23.06.2017 в размере 6529,08 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно исковому заявлению и расчету истца просроченная задолженность по ссуде возникла 24.01.2015, на 26.04.2018 просроченная ссуда составляет 131385,7 рублей; просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2012, на 26.04.2018 просроченная задолженность по процентам составляет 54951,78 рублей.

Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи было направлено истцом в адрес Бийского городского суда 21.05.2018, поступило в суд 28.05.2018.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ссуде за период с 21.05.2015 по 26.04.2018 в размере 121 503,60 рублей, также задолженность по процентам за период с 21.05.2015 по 26.04.2018 в размере 40 859,85 рублей. 

В соответствии с п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по ссуде за период с 21.05.2015 по 26.04.2018 в размере 121 503,60 рублей, также задолженности по процентам за период с 21.05.2015 по 26.04.2018 в размере 40 859,85 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций - неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 258322,65 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 141786,22 руб., суд исходит из следующего.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, суд полагает, что штрафные санкции, а именно: неустойка за просрочку уплаты кредита- 258322,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 141786,22 руб. не соразмерны последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, размер штрафов является чрезмерно завышенным, в связи с чем, соразмерными нарушенному обязательству суд признает и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 43054,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 23 631,00 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца судом удовлетворены частично ( с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» -на 95,91%) согласно расчету: ( 562472,32х 100 /586446,35).

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 8693,72 руб.(9064,46 х95,91/100) и издержки истца по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя в размере 47,96 руб.( 50,00 х 95,91/ 100), всего возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца в размере 8741,68 руб.

При изложенных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2012 по состоянию на 26.04.2018 в размере 229 048,45 рублей ( 121503,60 + 40859,85 +43054,00 + 23631,00), в возмещение судебных расходов 8741,68 рублей.

В остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2012 по состоянию на 26.04.2018 в размере 229 048,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов 8741,68 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь