Дело № 2-1030/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 202528 руб., неустойку, штраф, расходы на услуги представителя 15 000 руб., моральный вред 3000 руб. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Липецкого филиала по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Лэнд Ровер Ренж Ровер» г/н №, 2008 года выпуска, гражданская ответственность застрахована в САО ВСК. 

Из материалов дела следует, что 06 июля 2017 года в 22 часов 15 минут по адресу: г. Липецк, 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «Дэу Нексиа» г/н № ФИО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС автомобилем «Лэнд Ровер Ренж Ровер» г/н №, под управлением ФИО1 

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 16.07.2017г. ФИО2 был признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки «Дэу Нексиа» г/н № ФИО2, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. 

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Дэу Нексиа» г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г. 

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. 

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 08.12.2017г. истец ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и 26.12.2017г. произвел истцу страховую выплату в размере 81972 руб. 

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО5 № 17-93 от 30.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лэнд Ровер Ренж Ровер» г/н № 2008 года выпуска с учетом износа деталей составила 267 400 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 16 000 руб.

Судом установлено, что 17.01.2018г. ответчик САО «ВСК» в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил также претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 284500 руб., квитанцию об оплате услуг оценщика 16000 руб., квитанцию расходов за дефектовку 1100 руб. Страховщик ответом от 25.01.2018г. оснований для доплаты страховой выплаты не установил.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 18.04.2018г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу комплексная авто-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6 

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению эксперт ИП ФИО6 от 25.05.2018г. в результате ДТП, произошедшего 06.07.2017г. у автомобиля марки «Лэнд Ровер Ренж Ровер» г/н №, 2008 года выпуска, могли быть образованы повреждения таких деталей: дверь передняя левая, дверь задняя левая, накладка двери передней левой, накладка двери задней левой, накладка крыла переднего левого, диск колеса заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лэнд Ровер Ренж Ровер» г/н №, 2008 года выпуска, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06.07.2017г., составляет 56400 руб. 

В судебном заседании эксперт ИП ФИО6 полностью поддержал выводы экспертного заключения; автомобиль истцом на осмотр не предоставлялся. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ИП ФИО6 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, а также вещественной обстановки данного ДТП указанной в административном материале, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г., является мотивированным и обоснованным. Эксперт ИП ФИО6 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного истцом, составленного ИП ФИО5

С учетом анализа материалов дела, калькуляции ущерба, составленного ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика САО ВСК, а также заключения эксперта ИП ФИО6 и данных показаний экспертом в судебном заседании, суд считает, что оснований для назначения по делу по ходатайству представителя истца повторной экспертизы не имеется. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба. 

С учетом анализа материалов дела, калькуляции ущерба, составленного ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика САО ВСК, а также заключения эксперта ИП ФИО6 и данных показаний экспертом в судебном заседании, суд считает, что страховщик в установленные п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО сроки произвел истцу выплату страхового возмещения 81972 руб. в полном размере. К калькуляции ущерба, предоставленной истцом, составленной ИП ФИО5, суд относится критически по указанным ранее основаниям. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения по калькуляции оценщика ИП ФИО5 в размере 202528 руб., в том числе расходов по оплате услуг оценщика 16000 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании доплаты страхового возмещения 202528 руб. (267400-81972+16000 руб. (расходы по оплате услуг оценщика) + 1100 руб. (расходы за дефектовку), неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., морального вреда 3000 руб. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО11 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании доплаты страхового возмещения 202528 руб., неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., морального вреда 3000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2018г.