УИД № 36RS0008-01-2024-000850-39

Дело № 1-117/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 13 августа 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 3201/1 от 01.08.2024,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

номер>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в должности разнорабочего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 07.04.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный арест ФИО1 отбыл в полном объеме 06.04.2024, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказания, за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

10.06.2024 в с. Хреновое Бобровского района Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление мотоциклом марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, примерно в 18 часов 25 минут 10.06.2024, ФИО1 управлял мотоциклом марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, ему не принадлежащим, двигаясь ул. Космическая с. Хреновое Бобровского района Воронежской области, где у дома № 15, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 120807 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер №007827, и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 147739, у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 1,032 мг/л. в выдыхаемом им воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и показал, что водительского удостоверения он никогда не имел. 

В конце марта 2024 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в апреле 2024 г. У его отчима Свидетель №4 в собственности имеется мотоцикл «RACER RC110N». 10.06.2024 днем он попросил у отчима указанный автомобиль для поездки на пруд, на что он согласился. На мотоцикле он приехал на пруд где пил пиво со знакомыми. После этого, он отправился домой и по пути был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС задал вопрос, выпивал ли он спиртное. Он пояснил, что пил пиво. На месте остановки инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС он согласился, после чего, в присутствии двоих понятых он подышал в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянение, с чем он был полностью согласен. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «RACER RC110N. 10.06.2024 он разрешил своему пасынку ФИО1 взять указанный мотоцикл, при этом ФИО1 был абсолютно трезв. 

Вечером того же дня, ФИО1 по телефону сообщил что его остановили за вождение в нетрезвом виде, а мотоцикл изъяли.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 10.06.2024 его экипаж осуществлял дежурство на в с. Хреновое Бобровского района Воронежской области. Он увидел как по ул. Космическая указанного населенного пункта движется мотоцикл без регистрационного знака, в связи с чем, он решил остановить указанное транспортное средство. После остановки мотоцикла, он подошел к водителю, представился и назвал причину остановки. Водитель представился ФИО1 В ходе беседы он заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе беседы ФИО1 также пояснил, что действительно выпивал спиртное. Он пригласил двух понятых, после чего, в присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и с помощью технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» произвел освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 1,032 мг/л. в выдыхаемом им воздухе, с показаниями прибора ФИО1 был согласен, замечаний не высказывал (л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 10.06.2024, вечером, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла ФИО1, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора, имеющегося у сотрудников полиции, на что ФИО1 согласился. ФИО1, был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 10.06.2024, вечером, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла ФИО1, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора, имеющегося у сотрудников полиции, на что ФИО1 согласился. ФИО1, был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 82-83).

Кроме того, вина ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 36 УУ № 120807 от 20.06.2024, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом 36 АО № 147739 от 20.06.2024 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и бумажным чеком к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 1,032 мг/л. в выдыхаемом им воздухе (л.д. 11-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 27.03.2024, вступившего в законную силу 07.04.2024, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 20.06.2024, согласно которого осмотрен участок местности находящийся около 

<

...> Воронежской области и изъят автомобиль «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака (л.д. 14-17);

- протоколом выемки от 29.07.2024, согласно которого у Свидетель №4 был изъят мотоцикл «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2024, согласно которого мотоцикл «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 117-119);

- протоколом выемки от 24.06.2024, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты алкотектор «Юпитер», заводской номер №007827, и свидетельство о поверке к нему (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 24.06.2024, согласно которого алкотектор «Юпитер», заводской номер №007827, и свидетельство о поверке к нему, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62). 

Согласно заключению комиссии экспертов от от 15 июля 2024 года № 1632, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным расстройством психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 89- 91).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 05.07.2012 с диагнозом «умственная отсталость легкая».

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление подсудимого достигнуто не будет. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, хранящийся у Свидетель №4; алкотектор «Юпитер», заводской номер №007827, и свидетельство о поверке к нему, хранящийся в ОМВД России по Бобровскому району подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат ВОКА Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 13.08.2024, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей, которые подлежат возмещению ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии дознания в размере 6584 рубля и в судебном разбирательстве в размере 1646 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, хранящийся согласно сохранной расписке у Свидетель №4; алкотектор «Юпитер», заводской номер №007827, и свидетельство о поверке к нему, хранящийся в ОМВД России по Бобровскому району - оставить по принадлежности последним.

Оплату расходов в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатского филиала ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 13.08.2024 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-117/2024 (банковские реквизиты: расчетный счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии дознания и в судебном разбирательстве.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий А.П. Попов