Судья Аленкин И.О. Дело № 22-133 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 февраля 2018 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Лукьянова С.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

с участием прокурора Петровой М.М.,

обвиняемого П.,

адвоката Сизых Т.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 февраля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого П. и адвоката Зыряновой Н.И. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 09 февраля 2018 года,

которым П., родившемуся (****) года в (****), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., обвиняемого П. и адвоката Сизых Т.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело № (****) следственным отделом МО МВД России «Себежский» по признакам состава преступления, предусмотренного (****) УК РФ.

09 февраля 2018 года в 01 час 35 мин. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан П. 

.

09 февраля 2018 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (****) УК РФ, то есть (****).

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 09 февраля 2018 года П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок два месяца, то есть до 08 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зырянова Н.И. просит отменить данное постановление судьи и избрать в отношении ее подзащитного иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признал полностью; суду не было представлено объективных данных о том, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление суда отменить. Утверждает, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда; суд при избрании меры пресечения необоснованно учел его прежние судимости.

Обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого П. и адвоката Зыряновой Н.И., исследовав материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. 

При этом в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, в том числе предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, на основании которых суд принял такое решение.

Данные требования закона судом соблюдены.

В обжалуемом постановлении суд указал, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не имеет постоянного источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, подозревается в причинении телесных повреждений еще одному лицу. 

Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

То обстоятельство, на которое ссылается в апелляционной жалобе обвиняемый, что суд первой инстанции необоснованно учел при избрании ему меры пресечения прежние судимости, в данном случае, является обстоятельством, характеризующим его личность.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения П. в совершении инкриминируемого ему деяния, которые приведены в постановлении суда.

Законность задержания П., и порядок предъявления ему обвинения судом первой инстанции проверены, нарушений требований ст.ст. 91, 92, 171 - 173 УПК РФ не установлено.

Каких-либо данных о том, что П. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Зыряновой Н.И. и обвиняемого, выводы суда о необходимости избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 09 февраля 2018 года об избрании в отношении П меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зыряновой Н.И. и обвиняемого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий