РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лидеру ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор 

<

***> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 222 614,13 рублей в период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи правтребования.

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 года по 25.11.2023 года Ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 222 614,13 рублей.

Как указал истец, договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Фонике» истец просил суд взыскать с Ответчика, задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 222 614,13 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 426,14 рублей. А всего взыскать 228 040,27 рублей (Двести двадцать восемь тысяч сорок рублей двадцать семь копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, что 30.07.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 222 614,13 рублей в период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно материалам дела, 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании исследованного судом договора уступки прав требования № гк-231020/1523.

Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020 года.

Вместе с тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, длязашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд, кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 30.07.2017 года, срок исполнения по данному договору наступил 30 июля 2017 года, таким образом, право требовать исполнения обязательств истца возникло с 30 июля 2017 года, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до 30 июля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд.если такое заявление былопринято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов 24 10 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание Лидер ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности кредитному договору, вместе с тем, как установил суд, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности и не повлиял на его течение.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом п заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лидеру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 года 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович