Дело № 2-465(1)/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2018 года город Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Мартынова Д.А., 

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жуку В.В. о взыскании компенсации морального, свои требования мотивируют тем, что 21 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного Жуком В.В, погиб её сын ФИО6, в результате его смерти она испытала нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, также обострилось хроническое заболевание, в результате которого она стала инвалидом, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, а также ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.

Выслушав заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части подтвержденных моральных страданий, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Также согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2).

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отказным материалом № 548-16.

Согласно свидетельствам о рождении и смерти, ФИО1 является матерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

При производстве доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что 21 сентября 2016 года примерно в 21 час, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, р/з №, на пересечении улицы Стадионная и переулка Мирный в г. Ершове, совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № 95 от 21 октября 2016 года следует, что ФИО6 скончался именно от сочетанной травмы тела, полученной в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, поэтому довод ответчика о том, что смерть ФИО6 могла наступить от того, что ему до наезда перерезали горло, является явно надуманной и не мотивированной. Кроме этого, в момент ДТП ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, согласно заключениям эксперта № 4304 от 25 октября 2016 года и 2571 от 28 июня 2017 года, у Жука В.В. отсутствовала техническая возможность избежать наезд на ФИО6

По смыслу закона, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, а при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

Довод истца о том, что в результате обострившегося хронического заболевания она получила инвалидность, суд находит не состоятельным, поскольку согласно представленным медицинским документам, 

<

данные изъяты> был обнаружен у ФИО1 впервые в августе 2017 года, а 

<

данные изъяты> была получена в январе 2018 года. При этом, факт обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, о чем указывал её представитель, не находится в причинной связи с причинением ФИО2 нравственных страданий истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья ответчика, который имеет ограничения по труду, состояние опьянения потерпевшего, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, вызванных потерей близкого человека.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации, с учетом разумности и справедливости в размере 30000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 сентября 2018 года, через данный суд. 

Судья