Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой И.М., 

при секретаре Данилове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Центр» к администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» на основании протокола собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом, является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом предоставлял ФИО1 жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 систематически нарушала требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 643, 01 руб. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 22 873, 33 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 643,01 руб., пени в размере 22 873,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755 руб.

Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что собственник спорного жилого помещения умер ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Дзержинска Нижегородской области жилое помещение принято как выморочное имущество ДД.ММ.ГГГГ, городом получено свидетельство о праве на наследственное имущество. Также просит применить к исковым требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности, а к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию. 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № УЦ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору управления управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг. 

Согласно пункту 7.1 договора управления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Согласно ответу на запрос суда, данному нотариусом Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО2, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником по закону является муниципальное образование –городской округ город Дзержинск Нижегородской области. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, с администрации г. Дзержинска Нижегородской области подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Из материалов дела следует, что с данным исковым заявлением ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (путем отправки искового заявления по средствам почтовой связи), таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с апреля 2022 года, поскольку платеж за апрель 2022 года подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 117 002, 25 рубля ((3 042,66 х 3) + (3 105,62 х 5) + 3 160,08 + 3 309,32+3 101,57+ (3 501,59 х 11) + (3440,47 х 2)+(3553,12 х 2) + (3730,98 х 4) +37 31, 02 + (3 792,09 х 2) +4 031,40). 

Таким образом, с администрации города Дзержинска Нижегородской области подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 002, 25 рублей.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 873, 33 рублей.

Доказательств неправильного расчета пени ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» к администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 810, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Центр» к администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Центр» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 002, 25 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810, 06 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Центр» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.