Дело №2-161/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 287064 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2017 г. по адресу: УР, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тоyota Land Cruiser, г/н № под управлением ФИО2, Мазда 3 г/н № под управлением ФИО3 и Лада Гранта г/н № под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта г/н № ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не вписан в полис ОСАГО, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п. 2.11, 2.7, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта г/н № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №). Общая сумма страхового возмещения, выплаченная собственникам автомобилей Мазда 3 г/н № и Тоyota Land Cruiser, г/н №, составила 287064 руб. (58496+228568). Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б, д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.02.2017 г. в 13ч. 55м. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Лада Гранта г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Тоyota Land Cruiser, г/н №, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Тоyota Land Cruiser, г/н № столкнулся с автомобилем Мазда 3 г/н №.

Как установлено судом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 24.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.07.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в стоянии опьянения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 24.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, как лицо не вписанное в страховой полис ОСАГО.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам автомобилей Мазда 3 г/н № У.Л.М. и Тоyota Land Cruiser, г/н № ФИО2 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Собственник автомобиля Мазда 3 г/н № У.Л.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Рогосстрах» выплатило У.Л.М. страховое возмещение в размере 43400 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от 18.07.2017 года и № от 26.07.2017 года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения У.Л.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив отчет № об определении рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости, выполненный Агентством оценки «АСТРА», согласно которому рыночная стоимость УТС составила 15096 руб. За составление указанного отчета ею были понесены расходы в размере 6000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 23.11.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу У.Л.М. взыскано страховое возмещение в размере 15096 руб., штраф в размере 3000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с 02.08.02017 года по 01.09.2017 года в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы.

ПАО СК «Рогосстрах» исполнило указанное решение суда, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 30596 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 16.01.2018 года, в связи с чем размер выплаченного У.Л.М. страхового возмещения составил 58496 руб.

Собственник автомобиля Тоyota Land Cruiser, г/н № ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Рогосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 106800 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от 06.07.2017 года и № от 12.07.2017 года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение №, составленное Агентством оценки «АСТРА», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Тоyota Land Cruiser, г/н №, на дату ДТП 24.06.2017 года с учетом износа округленно составляет 152100 руб., и отчет № об определении рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости, выполненный Агентством оценки «АСТРА», согласно которому рыночная стоимость УТС составила 76468 руб. За составление указанных заключения и отчета Проводниковым были понесены расходы в размере 21000 руб.

ПАО СК «Рогосстрах» произвело доплату страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2017 г., и № от 13.03.2018 г., в связи с чем размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения составил 228568 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим составила 287064 руб. (58496+228568).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами «б, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку вред, причиненный ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещен ПАО СК «Росгосстрах», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 287064 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6071 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 287064 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6071 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Рябов Д.Н.