56RS0009-01-2024-001940-96,2-1858/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлдом», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Сэлдом», указав, что 23.09.2019 между ней и ООО «Сэлдом» был заключен договор розничной купли-продажи кровати детской Аквилон-Стиль №900.1New кровать 2-х уровневую цвет туя светлая/лайм, стоимостью 8 932 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период эксплуатации в данном товаре обнаружены производственные недостатки, а именно: произошло разрушение среднего опорного щита с царгами с повреждением задней стенки, деформация крайнего опорного щита с царгами. 29.05.2020 она обратилась к ООО «Сэлдом» с заявлением, в котором просила произвести гарантийный ремонт кровати. В срок до 13.07.2020 товар отремонтирован не был. 28.12.2021 ООО «Сэлдом» было предложено ей заменить кровать на новую. До настоящего времени замена товара не произведена. 31.12.2021 она направила претензию «Сэлдом» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта товара, однако, ей было отказано. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Сэлдом» в ее пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 97626,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 875,32 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара с 11.09.2023 по день фактического исполнения решения суда. 

После уточнения исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика полную стоимость кровати в размере 8932 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Галеон».

Протокольным определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Триумф». 

Протокольным определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков «Сэлдом», ООО «Триумф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Галеон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Законрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с. п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 23.09.2019 ФИО1 приобрела в ООО «Триумф» кровать детскую Аквилон-Стиль №900.1 New, кровать 2-х уровневая, цвет туя светлая/лайм, стоимостью 8 932 руб., что подтверждается чеком №44 от 23.09.2019, талоном на гарантийное обслуживание от 23.09.2019.

Из указанных документов следует. Что продавцом является ООО «Триумф». Однако для гарантийного и послегарантийного обслуживания мебели в талоне на гарантийное обслуживание необходимо обращаться в торговую сеть «Сэлдом».

На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается талоном на гарантийное обслуживание от 23.09.2019.

В период гарантийного срока в данном товаре обнаружены производственные недостатки, а именно: произошло разрушение среднего опорного щита с царгами с повреждением задней стенки, деформация крайнего опорного щита с царгами.

29.05.2020 ФИО1 обратилась в «Сэлдом» и ООО «Триумф» с заявлениями, в которых просила произвести гарантийный ремонт мебели (Т.1 стр. 51).

Согласно накладной на перемещение №

<

Номер обезличен> от 05.02.2021, запасные части для ремонта кровати были получены только 05.02.2021, получателем указан ООО «Триумф».

Однако, по утверждению истца и скриншотов переписки ФИО1 с ООО «Сэлдом», при получении запасных частей для ремонта было обнаружено, что количество деталей не соответствует количеству необходимому для ремонта, в связи с чем ФИО1 отказалась забирать запасные части для ремонта, сообщив об этом на горячую линию торговой сети «Сэлдом».

В марте 2020 года ей были присланы недостающие детали для ремонта.

31.03.2021 в процессе ремонта мастер распаковал упаковку с деталями и обнаружил, что на поверхности деталей имеются вздутия от воздействия влаги, произвел сборку с вздутой задней стенкой. Явные повреждения были на задней стенке (деталь 1) и опорном щиту (деталь 8), на двух деталях номер 3 (царга) тоже заметны были следы вздутий. В процессе сборки мастер продемонстрировал вздутия и сообщил о необходимости замены присланных деталей.

О некачественных деталях было сообщено на горячую линию торговой сети «Сэлдом». 

28.12.2021 в электронной переписке истцу было предложено заменить кровать на новую.

Между тем, до настоящего времени вопрос не разрешен.

31.12.2021 ФИО1 была отправлена претензия в торговую сеть «Сэлдом» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта.

Письмом №

<

Номер обезличен> от 20.01.2022 ООО «Сэлдом» в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

11.11.2022 ФИО1 заявлены требования о замене товара на новый (Т.1 стр. 72).

Из скриншотов с сайта торговой сети «Сэлдом» следует, что замена товара невозможна в связи с окончанием поставок данного товара.

11.09.2023 ФИО1 заявлены требования о взыскании стоимости товара (Т.2 стр. 48).

По ходатайству ответчика ООО «Триумф» определением Мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 31.03.2023, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения 

<

ФИО>9 

<

Номер обезличен> от 18.07.2023, в представленном на исследование товаре - кровать детская Аквилон-Cтиль №900.1 NEW, 2-х уровневая, туя светлая/лайм, имеются заявленные истцом недостатки в виде разлома в средней части четырех царг и опорного щита; повреждения задней стенки (выдавливание облицовки и материала заготовки в местах крепления среднего опорного щита); деформации крайнего опорного щита (значительный прогиб до 5 мм в средней части, наличие скола у среднего винта и торцевой трещины); разбухания ЛДСП (две царги, задняя стенка, один опорный щит).

При осмотре дополнительно выявлены: прогибы в средней части у двух других опорных щитов до 2,5 мм; трещины царги и опорного щита в средней части; выдавливание облицовки и материала заготовки; сколы облицовки в местах крепления, вдоль кромок, в углу задней стенки; видимые клеевые швы; разбухание ЛДСП по верхнему ребру левой боковой кромки у деформированного опорного щита; ослабление крепления у винтов левого и среднего опорных щитов; сколы и разбухание на деталях правого подлокотника (изножья).

Недостатки виде разлома в средней части четырех царг и опорного щита; повреждения задней стенки (выдавливания облицовки и материала заготовки в местах крепления среднего опорного щита); деформации крайнего опорного щита (значительный прогиб до 5 мм в средней части, торцевой трещины, разбухание ЛДСП по верхнему ребру левой боковой кромки); сколы облицовки по ребрам кромок деталей в верхнем левом углу задней стенки; видимые клеевые швы, прогибы в средней части у двух других опорных щитов до 2,5 мм; трещины царги и опорного щита в средней части; ослабление крепления у левого и среднего опорных щитов носят производственный характер.

Производственные недостатки образовались из-за применения некачественного материала (рыхлого ЛДСП), нарушения технологии изготовления мебели (при опиливании деталей в размер). Недостатки носят скрытый характер, проявились при эксплуатации.

Недостатки в виде сколов облицовки в местах крепления опорного щита; выдавливания облицовки и материала заготовки образовались при сборке мебели.

Для устранения дефектов (разлом и деформация деталей) ответчиком были поставлены детали с разбуханием ЛДСП (две царги, задняя стенка, один опорный щит). Разбухание опорного щита, двух царг и задней стенки произошло до передачи потребителю (при транспортировке). Детали с разбуханием находились в упаковке из гофрокартона со следами подмочки (следы не ярко выраженные). Локализация участков с разбуханием ЛДСП деталей задней стенки, опорного щита соответствует расположению следов от подмочки на упаковке из гофрокартона. Со слов истца, до выполнения работ сборщиком упаковка с деталями хранилась на балконе с внутренней отделкой и отоплением; разбухание ЛДСП на деталях было обнаружено сборщиком мебели при вскрытии упаковки.

Дефект в виде разбухания ЛДСП деталей не является эксплуатационным (образовался до передачи истцу).

Сколы и разбухание на деталях правого подлокотника (изножья) носят эксплуатационный характер. Необходимо отметить, что одной из причин образования эксплуатационных дефектов является использование материала низкого качества (рыхлое ЛДСП), нарушения технологии изготовления мебели.

В связи с тем, что изделие изготовлено из материала низкого качества (рыхлое ЛДСП), которое является основной причиной образования недостатков, снижает эксплуатационные свойства и ремонтопригодность кровати, имеются дефекты (недостатки) изготовления, эксперт приходит к выводу о нецелесообразности замены отдельных деталей кровати. Необходимо заменить кровать.

Экспертиза назначена и проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированны, подкреплены нормативным обоснованием и доказательствами по делу, а потому оснований им не доверять не имеется.

Полномочия эксперта подтверждены перечисленными в заключении документами, что дает основания для вывода о достаточной квалификации эксперта. 

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причины возникновения недостатков в товаре носят производственный характер.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу абз. 6 и абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что недостатки в товаре являются производственными, не устранимыми, отсутствует возможность замены товара в связи с окончанием поставок данного товара, при этом истец заявил исковые требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от 23.09.2019, в связи с чем, денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 8 932 руб. подлежат возврату истцу; а товар – кровать детская Аквилон-Стиль №900.1 New, кровать 2-х уровневая, цвет туя светлая/лайм – возврату ООО «Триумф».

Доводы ООО «Триумф» о том, что ФИО1 с требованиями или претензиями к ним не обращалась, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 29.05.2020 о проведении гарантийного ремонта кровати, адресованное ООО «Триумф». 

При этом истец с претензией о наличии в товаре недостатков неоднократно обращалась в ООО «СЭЛДОМ» в соответствии с указанием в гарантийном талоне, которые занимались вопросом по поводу гарантийного ремонта мебели, приобретенной истцом в ООО «Триумф».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Триумф» является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежат взысканию стоимость некачественного товара – 8932 руб. 

Оснований для возложения данной ответственности на ООО «Сэлдом» у суда не имеется, поскольку договор купли-продажи кровати был заключен с ООО «Триумф», талон на гарантийное обслуживание выдан ООО «Триумф», а ООО «Сэлдом» указано как организация, занимающаяся вопросами гарантийного и послегарантийного обслуживания.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, доводы ответчиков о пропуске срока на обращение в суд несостоятельны, поскольку истец обратилась с заявлениями к продавцу ООО «Триумф» и в ООО «Сэлдом» - 29.05.2020, через 8 месяцев со дня покупки товара, в суд – 08.09.2022 в пределах срока исковой давности. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замены товара ненадлежащего качества, удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести гарантийный ремонт.

Ремонт должен быть произведен в течении 45 дней, то есть до 13.07.2020.

В срок до 13.07.2020 ремонт произведен не был, денежные средства за товар не возвращены, в связи с чем с ФИО1 имеет право требовать неустойку за нарушение требований потребителя с 14.07.2020.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 14.07.2020 по 11.09.2022 составляет 97 626,76 руб. (8932/100 руб. x (1%) х 1093 дня). При этом ФИО1 просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда. 

Проверив расчёт неустойки, суд с ним не может согласится, поскольку он выполнен без учета периода действия маратория.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» в отношении ООО «Триумф» был введен тотальный мораторий о банкротстве с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, что освобождает ответчика от оплаты неустойки, штрафа, убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 14.07.2020 по 31.03.2022(625 дн.) и с 01.10.2022 по 03.05.2024 (580 дн.), в связи с чем суд приводит свой расчет неустойки, согласно которому с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 107630,60 руб. (8932 руб. x 1% х 1205 дней).

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленный истцом ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, стоимости товара, периода просрочки исполнения требований потребителя, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, и считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, что предусмотрено ст. 330 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (п.65), суд, взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара по ставке 1% от суммы просроченной задолженности в размере 8 932 руб. за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), начиная с 04.05.2023 по день фактического исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с ООО «Триумф».

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Триумф» в пользу истца штрафа в размере 31966 руб.(8932 руб.+ 50000 руб. + 5000 руб. / 2).

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 875,32 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По определению мирового судьи от 31.03.2023 экспертом 

<

ФИО>10 проведена судебная экспертиза, которая сторонами не была оплачена.

Согласно счетам на оплату 

<

Номер обезличен> от 25.05.2023, 

<

Номер обезличен> от 25.05.2023 стоимость экспертизы составляет 9600 руб.

ФИО1 оплатила эксперту 4800 руб., что подтверждается чек-ордером от 01.08.2023.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия в товаре производственного недостатка, в связи с чем решением суда исковые требования ФИО1 к ООО «Триумф» о защите прав потребителей были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Триумф» расходы на оплату услуг эксперта в пользу ФИО3 в сумме 4800 руб., в пользу Союза «Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области – 4800 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2236,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлдом», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 8 932 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 14.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2024 в размере 50 000 руб., в дальнейшем по ставке 1% от суммы 8 932 руб. за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), начиная с 04.05.2024 по день фактического исполнения, штраф в сумме 31966 руб., почтовые расходы в размере 875,32 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4800 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» товар – кровать детская Аквилон-Стиль 

<

Номер обезличен>.1 New, кровать 2-х уровневая, цвет туя светлая/лайм за счет продавца.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлдом», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу Союза «Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 4800 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход муниципального бюджета г. Оренбург госпошлину в размере 2236,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы вДзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен – 14.05.2024 года.