Хасавюртовский городской суд 

Судья -ГереевК.З. дело №2-16/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2236 

г.Махачкала 18 мая 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М. 

судей - Гаджиева Б.Г., Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания У.

с участием прокурора И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б. к К.М.Ш., К.З., К.М., К.М., К.А., К.А.М., К.Ш., К.М.М. о выселении и встречному иску К.З. к А.Б. и К.М.Ш. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, по апелляционной жалобе А.Б. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15.02.2017г., которым постановлено: 

«Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, заключенный между К.М.Ш. и А.Б., удостоверенный нотариусом города Хасавюрт ФИО1 26 января 2016 года за реестровым номером 

<

.>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 1 февраля 2016 года, недействительным. Стороны по договору возвратить в первоначальное положение, взыскав с К.М.Ш. в пользу А.Б. 

<

.> рублей.

Взыскать солидарно с К.М.Ш. и А.Б. в пользу К.З. 

<

.> рублей как возврат государственной пошлины.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности А.Б. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

.>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 1 февраля 2016 года на основании договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, удостоверенного нотариусом города Хасавюрт ФИО1 26 января 2016 года, запись регистрации на земельный участок №, на жилой дом №».

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия 

установила:

А.Б. обратился в суд с иском к К.М.Ш., К.М., К.А., К.А., К.Ш., К.М. о выселении из принадлежащего ему жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Дагестан г. 

<

адрес>, указав, что он купил указанный жилой дом у ответчика, однако последний дом с земельным участком не освобождает. 

К.З. обратилась в суд со встречным иском о признании договора купли продажи спорного земельного участка с жилым домом недействительным, указав, что с К.М.Ш. она находится в зарегистрированном браке, в котором родились шестеро детей. В период брака с К.М.Ш. за совместные с ним деньги ими был приобретен земельный участок, на котором был построен жилой дом. К.М.Ш. продал жилой дом и земельный участок без получения её согласия. 

Решением Хасавюртовского городского суда от 15.02.2017 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО2 мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Спорное имущество не являлось совместной собственностью К.З. и К.М.Ш., поскольку последнему земельный участок был предоставлен на основании постановления № от 

<

дата>, т.е. до его вступления в брак с К.З. Представленным в суд доказательства судом не дана надлежащая оценка. До приобретения указанного земельного участка с жилым домом он с выходом на место их осматривал, при разговоре с хозяином дома К.М.Ш. присутствовала К.З. Через месяц после приобретения дома он лично разговаривал с К.З. и просил её освободить жилой дом. К.М.Ш. не явился ни на одно судебное заседание. Поведение К.М.Ш. и К.З. свидетельствуют, что они заранее спланировали продажу дома с корыстными целями. Резолютивная часть решения суда не содержит результат рассмотрения его исковых требований. 

В возражениях старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Т. относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит гражданское дело подлежащим возвращению в Хасавюртовский городской суд для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно материалам дела, при предъявлении настоящего иска, А.Б. обратился в суд с иском к К.М.Ш., К.М., К.А., К.А., К.Ш., К.М. о выселении из принадлежащего ему жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Дагестан 

<

адрес>, указав, что он купил указанный жилой дом у ответчика, однако последний дом с земельным участком не освобождает.

В ходе рассмотрения дела, как следует из протоколов судебных заседаний, не имело место его отказа от своих исковых требований или их изменений. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Между тем, резолютивная часть решения суда, вопреки требованиям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 198 ГПК РФ, не содержит решения относительно исковых требований А.Б.

На основании ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

На основании разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае непринятия судом дополнительного решения по правилам ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску А.Б. к К.М.Ш., К.З., К.М., К.М., К.А., К.А.М., К.Ш., К.М.М. о выселении и встречному иску К.З. к А.Б. и К.М.Ш. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома возвратить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ относительно исковых требований А.Б.

Председательствующий

Судьи