№ 2-1117/2025

44RS0002-01-2025-000463-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации суммы долга, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от dd/mm/yy УИД №, возложении обязанности рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в сумме 101 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный кредитный договор. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа (даже частично). На момент заключения договора истец исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать кредит, поскольку доходы были постоянными, имелась работа. В настоящее время размер ежемесячного платежа превышает доходы заемщика. Общая сумма долга составляет как минимум 271 590,09 руб. Истец не имеет возможности самостоятельно рассчитать сумму долга, а кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы задолженности. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от исполнения обязанности, но вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В рамках заключения договора были нарушены права истца. Условия кредитного договора о начислении неустойки являются для истца явно обременительными. Ответчик не принял предложение истца о расторжении договора, продолжил уведомлять о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежей, угрозы нанесения телесных повреждений, чем причинил истцу моральные переживания, подлежащие компенсации в заявленной сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях на исковое заявление представитель банка указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy. Кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме. Денежные средства по кредитным договорам получены истцом в полном объеме, что не оспаривается самим истцом и подтверждается выписками по счету. Кредитные договора действуют до полного исполнения обязательств заемщика перед банком. Ухудшение имущественного положения заемщика не относится к существенному изменению обстоятельств, из которых могли исходить стороны договора потребительского кредитования при заключении такого договора. Более того, в обоснование доводов своего иска истцом не представлено доказательств, в чем именно заключается изменение его материального положения, с которым он связывает основания для расторжения кредитного договора. При заключении кредитного договора истец посчитал их условия для себя приемлемыми и добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий. Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке. ПАО «Совкомбанк» считает, что данный иск предъявлен истцом в целях невыплаты задолженности по вышеуказанному договору, что говорит о злоупотреблении правом. dd/mm/yy подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Ленинского судебного района г. Кемерово, dd/mm/yy вынесен судебный приказ №.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy (УИД №a), согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, выплатой неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается электронной подписью заемщика и истцом по существу не оспаривалось.

Также подтверждается данное обстоятельство представленными банком материалами кредитного досье, в котором, в том числе, имеются данные по подписанию договора в электронном виде, заявление о предоставлении транша, собственно индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график платежей, заявление-оферта на открытие банковского счета, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.

Согласно представленной выписке по счету № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, обязательства по кредиту исполнены банком надлежащим образом, заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 250 000 руб., которые использовался заемщиком для осуществления расходы операций.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy составляет 289 308,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 237 500 руб., просроченные проценты – 49 016,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 264,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 175,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 725,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,72 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб.

Обращаясь за расторжением кредитного договора, истица ссылается на ухудшение материального положения, невозможности исполнять обязательств по объективным причинам, нарушении ее прав при заключении кредитного договора.

Между тем, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора в связи с обстоятельствами, указанными в иске, поскольку приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, 

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора, недостаточный размер дохода не являются основаниями для расторжения кредитного договора.

Проанализировав представленный ответчиком расчет задолженности по кредиту, в том числе расчет неустойки, суд не находит оснований для признания его неверным или не соответствующим требованиям законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора. 

В этой связи суд не усматривает основания для возложения обязанности на ответчики произвести расчет неустойки иным образом, равно как и отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оснований для фиксации суммы долга, в том числе основного долга, процентов и штрафов также не имеется, поскольку в силу вышеприведенных положений закона кредитор вправе требовать уплаты процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика по делу не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации суммы долга, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.