РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Эппл Рус» (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2020 по иску ФИО2 к. к ООО «Эппл Рус» о безвозмездном устранение дефекта в товаре, компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила: обязать ООО «Эппл Рус» устранить недостатки в мобильном телефоне Х. в двадцати-дневный срок, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать в счет возмещения досудебных убытков на проведение исследования телефона 

<

***> руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Требования мотивированы следующим: 06.11.2017 г. истица ФИО2 к. приобрела в магазине АО «РТК» мобильный телефон Х. за 47 750 руб. В течение гарантийного срока, составляющего один год, недостатки в мобильном телефоне не проявлялись. В настоящее время в мобильном телефоне обнаружен недостаток: не включается, не заряжается. 02.12.2019 г. проведено исследование мобильного телефона в заключении которого указывается, что в мобильном телефоне имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы – не включается, не заряжается. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства. Устранения данного дефекта является экономически нецелесообразно, то есть данный дефект является существенным. 23.01.2020 г. ответчику была предъявлена досудебная претензия, с требованием о проведении ремонта товара, однако ответ на указанную претензию не последовал.

Представитель истицы ФИО2 к. (по доверенности) ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила суду на обозрение мобильный телефон Х. и акт выполненных работ, подтверждающий, что недостатки устранены.

Представитель третьего лица – АО «РТК» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 06.11.2017 г. истица ФИО2 к. приобрела в магазине АО «РТК» мобильный телефон Х. за 47 750 руб.

В течение гарантийного срока, составляющего один год, недостатки в мобильном телефоне не проявлялись.

В дальнейшем в мобильном телефоне обнаружен недостаток: не включается, не заряжается. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак.

Представитель ответчика в судебном заседании представила суду на обозрение мобильный телефон Х. и акт выполненных работ, подтверждающий, что недостатки устранены.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил требование истицы об устранении недостатков в мобильном телефоне, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статей 18-23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты, неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих нарушение прав истицы как потребителя, со стороны ответчика виновного уклонения от исполнения требований потребителя допущено не было, требования истицы о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возмещении убытков являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к. к ООО «Эппл Рус» об обязании устранить недостатки в мобильном телефоне Х. в двадцати-дневный срок, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении досудебных убытков на проведение исследования телефона в размере 

<

***> рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются в суд первой инстанции с документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 г.