Дело №2-153/2018 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«05» февраля 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2016г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «......» г.р.з. ...... в нарушение правил дорожного движения, поврежден застрахованный истцом автомобиль «......», г.р.з. ...... под управлением Б.., принадлежащего АО «......». Признав ДТП страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ремонта на СТОА в сумме 690548,21 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САК «......» с лимитом в 400000 руб., который выплачен истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 290548,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – АО «Согаз» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Как следует из п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......», г.р.з. ...... под управлением Б.. и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО1 в результате нарушения им п.10. 1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, справкой ДТП.

Автомобиль «......» застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ» на сумму 1369000 руб., без франшизы, без учета износа, в пользу выгодоприобретателя – АО «......», страховая премия уплачена, страховая выплата путем ремонта на СТОА.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба автомобилю «......» в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между управлением автомобилем в нарушение указанных Правил и возникшим ущербом.

Признав факт наступления страхового случая, установив размер ущерба, страховщиком выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля «......» на СТОА на сумму 690548,21 руб. что следует из платежного поручения от 27.02.2017г., заказ-наряда, акта выполненных работ от 31.01.2017. Страховщиком причинителя вреда САК «......» выплачено по договору ОСАГО страховое возмещение истцу в сумме 400000 руб., что следует из платежного поручения от 16.08.2017г.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с виновного лица в порядке суброгации.

При суброгации переходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.384 ГК РФ), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст.965 ГК РФ). В силу ст.15 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ответчика как на непосредственного причинителя вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб подлежащий взысканию с причинителя вреда составит 290548 руб. 21 коп. (690548,21-400000), исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 6105 руб.45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» в возмещение ущерба в порядке суброгации 290548 руб. 21 коп., в возврат государственной пошлины 6105 руб.45 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......