УИД № 58RS0017-01-2020-000605-71

№ 1-109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк Пензенской области 21 апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кузнецка Балашова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бараева Р.Р., представившего удостоверение № 972 и ордер № 782 от 16.03.2020, 

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.02.2020, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежной купюры достоинством 1000 рублей, серийный номер пг 4914029, принадлежащей ИП «Потерпевший №1», умышленно, осознавая характер совершаемых им действий, и понимая, что ФИО1 наблюдает за его преступными действиями, взял находившуюся в чашке на столе, за весами, денежную купюру достоинством 1000 рублей, серийный номер пг 4914029, принадлежащую ИП «Потерпевший №1», и вырученную ФИО1 в ходе осуществления своей трудовой деятельности, а именно от реализации продуктов питания в вышеуказанном торговом павильоне. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 1000 рублей, игнорируя неоднократные призывы ФИО1 вернуть похищенное, попытался покинуть место совершения преступления, а именно быстрым шагом вышел из торгового павильона и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел до конца довести не смог, так как пройдя примерно 10 метров, был задержан свидетелями ФИО1 и ФИО3, в результате чего денежная купюра, достоинством 1000 рублей, ФИО2 была возвращена ФИО1

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает четырех лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2, преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление средней тяжести, судим за совершение преступление небольшой тяжести, по месту жительства согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.86), несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания. 

Заявление ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на тот момент органами следствия уже была установлена причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Вместе с тем данное заявление, наряду с действиями подсудимого, направленными на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от 13.02.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ, к 7 (семи) месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание данные о личности ФИО2 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1 по наказанию подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от 13.02.2019 и исполнять его самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, учитывая позицию государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 1000 рублей, серийный номер пг 4914029, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от 13.02.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 1000 рублей, серийный номер пг 4914029, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий