Дело № 2-1628/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005844-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хинчагишвили М.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экспресс Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.07.2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 58 580 рублей, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, оплату кредита в предусмотренные сроки не производил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" на основании договора уступки прав (требований) № уступил права требования по просроченному кредиту ООО "Экспресс Кредит". Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. 

В связи с чем ООО "Экспресс Кредит" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 077,80 рублей, из которых 31 735,36 рублей - сумма основного долга, 29342,44 рублей - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,34 рублей, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, просила снизить сумму процентов за пользование заемными денежными средствами и судебных расходов.

Представитель третьего лица - ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.07.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере в размере 58580 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов 52% годовых, со сроком возврата – до 16.07.2016 года, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами. Размер ежемесячного взноса составляет 3982 рублей. Дата уплата платежа - 16 число каждого месяца. 

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты пени (в % годовых), начисляемую на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования уплачивается штраф при сумме кредита от 25 000 руб. до 50 000 руб. - 590 рублей за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 001 руб. до 100 000 руб. - 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Судом также установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

При этом согласно выписке по счету ФИО2, открытому в рамках кредитного договора, платежи по кредиту вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Из заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Клиент разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Экспресс Кредит" были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 077,80 рублей, из которых 31 735,36 рублей - сумма основного долга, 29 342,44 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, либо доказательств ее отсутствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Экспресс Кредит» перешли права ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору, заключенному с ответчиком, доказательств своевременного внесения платежей по кредитному договору, как и доказательств наличия задолженности по кредитному договору в ином размере ответчиком не представлено, суд считает исковые требования ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61 077,80 руб. (основной долг – 31 735,36 руб., проценты – 29 342,44 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО3 принял от истца 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 3 000 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,34 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Экспресс Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Экспресс Кредит" задолженность по кредитному договору в размере 61077 рублей 80 копеек, в том числе основной долг 31 735 рублей 36 копеек, проценты 29 342 рубля 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 рубля 34 копейки, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, всего взыскать 66 110 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.