Дело № 12-14/2025

РЕШЕНИЕ

с.Мраково 21 марта 2025 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался в сторону своего дома. Задний регистрационный знак был прикреплен на предусмотренном месте, а передний знак находился в кабине автомашины, так как по пути домой открутился и выпал. Не был надлежаще извещен о дне судебного заседания. В связи с тем, что он не был приглашен на судебное заседание, после отказа в удовлетворении его ходатайства, у него не было возможности реализовать свои права. Он управлял автомобилем только при неправильной установке переднего государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> и таким образом в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица, следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому, по данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 

<

адрес>- 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов, инспектором ДПС с применением видеофиксации, в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, на 

<

адрес> – 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чём имеется его собственноручная подпись и запись в пояснениях, что «ехал без государственного номера, передний номер находился в кабине».

Действия ФИО1 квалифицированы, как нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами об отсутствии переднего регистрационного знака на автомобиле 

<

данные изъяты>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

При составлении вышеуказанного процессуального документа ФИО1 каких-либо замечаний и возражений не имел. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, не соответствует действительности, потому как в материалах дела имеется судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, которая лично вручена ФИО1 15 января 2025 года (л.д. 14).

Таким образом, мировым судьей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежащим образом извещен. Ходатайство, заявленное ФИО1 об отложении слушания дела, было мотивированно отклонено мировым судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ни один из указанных видов наказания не предусматривает.

При таких обстоятельствах, вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Доводы ФИО1, что его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1, факт наличия на автомобиле заднего государственного регистрационного знака, установленного на предусмотренном для этого месте, не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, согласно которому, действия лица по управлению транспортным средством при наличии одного из государственных регистрационных знаков, установленного в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из представленного к протоколу фотоснимка видно, что на автомобиле УАЗ 2203 с г.р.з. М 883 НМ 702 имеется задний регистрационный номер, расположенный на предусмотренном месте, передний регистрационный знак отсутствует (л.д. 6).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину в правонарушении фактически признал и пояснил, что передний государственный знак находится в кабине.

Таким образом, ФИО1 знал об отсутствии на его автомашине государственного регистрационного знака и имел возможность своевременно устранить это нарушение.

Рассмотрев эти и иные доказательства в их совокупности, мировой судья сделала обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в административном правонарушении и правильно квалифицировала его действия по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Наказание за указанное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо, по поручению председателя или его заместителей- судьи указанного суда.

Судья Г.А. Абдрахимов