УИД: 56RS0016-01-2024-000077-76

дело 2-106/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 14 марта 2024 года

Оренбургской области 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском, направив его 16 февраля 2024 года в электронном виде через портал ГАС «Правосудие». 

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 02.11.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме 432 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №191988/1 от 02.11.2012 с ФИО3

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Исковое заявление подано в связи с отменой судебного приказа от 08.12.2023 № 2-2665/29/201 основании возражений ответчика.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2012 за период со 02.07.2013 по 24.06.2016 в сумме 334 092.93 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 3270,46 руб. 

10.10.2016 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ФИО3 вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Исходя из действующего законодательства, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Таким образом, на основании судебного приказа от 10.10.2016 взыскана сумма задолженности по состоянию на 24.06.2016. До полного исполнения обязательств (погашения задолженности) кредитный договор продолжает действовать, в том числе продолжали начисляться проценты на сумму займа.

Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнили надлежащим образом, Кредитный договор расторгнут не был. В связи с этим, за период с 25.06.2016 по 31.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 238 831,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 238 831,38 руб.

Исходя из вышеуказанного ПАО Сбербанк имеет право на получение от Заемщика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно до дня полного возврата суммы кредита.

08.12.2023 мировой судья судебного участка административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области вынес судебный приказ № 2-2665/29/2023 о взыскании просроченных процентов в размере 238 831,38 руб. по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.12.2023.

По состоянию на 02.02.2024 за период с 25.06.2016 по 31.01.2022 задолженность за просроченные проценты Ответчика составляет 238 831,38 руб.

Кредитор направлял Заемщику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору №191988 от 02.11.2012 по процентам, начисленным за период с 25.06.2016 по 31.01.2022 (включительно), по состоянию на 02.02.2024, в размере 238 831,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 238 831,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,31 руб. Всего взыскать: 244 419 рублей 69 копеек

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. В направленном суду отзыве дополнительно пояснил, что 16.02.2024 года ПАО Сбербанк подан иск после отмены судебного приказа в Красногвардейский районный суд Оренбургской области о солидарном довзыскании задолженности с ФИО1, ФИО3 в виде просроченных процентов по кредитному договору №191988 от 02.11.2012 года и судебных расходов по оплате госпошлины. 02.11.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №191988, по которому ПАО Сбербанк заемщику выдан кредит в сумме 432 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №191988/1 от 02.11.2012 с ФИО3 С июля 2013 года платежи в уплату данного кредитного обязательства производились ненадлежащим образом. В октябре 2016 года банк обратился к мировому судье судебного участка в административно- территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя в размере, рассчитанном по состоянию на 24.06.2016 года в размере 334 092,93 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270,46 руб. 10.10.2016 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области вынесен судебный приказ №2-900/2016 о солидарном взыскании задолженности с должников по кредитному договору №191988 от 02.11.2012 за период со 02.07.2013 года по 24.06.2016 года в сумме 334 092,93 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270,46 руб. С марта 2020 года по январь 2022 года в рамках исполнительного производства производилось гашение сумм задолженности по частям, которые списывались в очередности, установленной Кредитным договором, в рамках исполнения указанного судебного акта. Все суммы пошли в погашение просроченной задолженности, образовавшейся за период со 02.07.2013 по 24.06.2016 года (взыскано судебным приказом от 10.10.2016). 31.01.2022 года в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 10.10.2016 года, которое длилось более 5-х лет, основной долг погашен полностью. Однако, в связи с тем, что кредитный договор с заемщиком не расторгнут в судебном порядке, задолженность перед Банком заемщиком не погашена, продолжалось начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период 25.06.2016 по 31.01.2022 (включительно), по состоянию на 02.02.2024 в сумме 238831,38 рублей. Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня с даты зачисления кредита на счет и заканчивается датой погашения задолженности по кредиту (включительно). Следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании просроченных процентов в размере 238 831,38 рублей основаны на нормах гражданского законодательства и в соответствии с условиями кредитного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку им заявлены исковые требования о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком судебного приказа. Поскольку срок исполнения для уплаты указанных процентов договором не определен, срок исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого кредитором в требовании об исполнении обязательства. Оренбургским отделением №8623 ПАО Сбербанк в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) от 17.10.2023 года, в котором заемщику и поручителю было предложено исполнить свои обязательства по погашению начисленных процентов в срок не позднее 16.11.2023 года. Соответственно, в силу положений закона исчисление срока исковой давности начинается с 17.11.2023 года. Таким образом, ПАО Сбербанк обратился с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности (с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - 08.12.2023 г. - судебный приказ 2665/29/2023 был вынесен 08.12.2023, впоследствии отменен по заявлению должников 27.12.2023, с ис заявлением о солидарном взыскании задолженности после отмены судебного приказа в Красногвардейский районный суд Оренбургской области - 16.02.2024) и имеет право на взыскание задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, отмечая, что банком был пропущен срок исковой давности. В 2012 году по условиям кредитного договора 

<

***> от 02.11.2012 года ПАО Сбербанк выдал кредит на сумму 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей сроком на 5 лет.

По данному кредиту образовалась задолженность в размере 334 092,93 рублей, которую он погасил через службу судебных приставов на основании судебного приказа от 10.10.2016 года.

До момента обращения с суд, претензий со стороны банка ПАО Сбербанк о том, что им указанный кредитный договор не погашен, либо проценты по нему, не предъявлялось. С момента последнего действия по кредитному договору прошло более восьми лет.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, поддерживая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в судебном заседании пояснил суду, что кредитный договор заключался сроком на 60 месяцев. Проценты начислялись с 25 июня 2016 года по 31 января 2022 года. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания срока кредитного договора. Со 02 ноября 2017 года никаких претензий не поступало. 02 ноября 2020 года истек срок исковой давности. Банк обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствуя о применении по делу срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО3

Заслушав ответчика ФИО1, огласив письменные отзывы, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк» (впоследствии ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 432000,00 рублей на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления под 21,50 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № 

<

данные изъяты>, открытый в филиале Кредитора № 8623/86230. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктами 2.1, 2.1.1 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства гражданина РФ: ФИО3

Пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1. Договора; оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 22 ноября 2023 года, а также отчетом о всех операциях по счету 

<

данные изъяты> за период со 02 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитования и Графику платежей погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Общее количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60. Погашение кредита производится 02 число каждого месяца. Общий размер платежа составляет 11808,88 руб. Размер последнего платежа составляет 11280,23 руб. 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 02 ноября 2012 года, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям).

Пунктом 4.3 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.5 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Ответчик согласился с указанными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк» (впоследствии ПАО «Сбербанк») («Кредитор») и ФИО3 («Поручитель») был заключен договор поручительства 

<

***> от 02 ноября 2012 года, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 («Заемщик») всех его обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение Кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года за период с 02 июля 2013 года по 24 июня 2016 года в сумме 334092,93 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3270,46 руб.

Из содержания справки Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 22 февраля 2024 года усматривается, что на основании исполнительного листа № 2-900/2016 от 10.10.2016 года, возбужденно исполнительное производство №224/17/56019-ИП о взыскании кредитных платежей в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в размере 337363.39 рублей. Удержания произведены в полном объеме. Исполнительное производство окончено 30.09.2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании исполнительного листа № 2-900/2016 от 10.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №225/17/56019-ИП о взыскании кредитных платежей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 337363.39 рублей. Удержания произведены в полном объеме. Исполнительное производство окончено 27.09.2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако данные обстоятельства распределения приставами-исполнителями фактически произведенных платежей в счет исполнения требований судебного приказа, по мнению суда, не является препятствием для удовлетворения настоящих исковых требований банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за иной период.

Так, в рамках настоящего гражданского дела, банком ПАО «Сбербанк» заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и поручителя ФИО3 просроченных процентов за иной период - с 25 июня 2016 года по 31 января 2022 года (включительно).

В адрес заемщика и поручителя, банком направлялись требования о возврате суммы долга исх. № 563102500031 от 17 октября 2023 года, № 563100138842 от 17 октября 2023 года.

08 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года за период с 25 июня 2016 года по 16 ноября 2023 года в сумме 238831,38 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2794,16 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 27 декабря 2023 года судебный приказ был отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года за период с 25 июня 2016 года по 31 января 2022 года составляет 238831,38 руб., в том числе: 238831,38 руб.-просроченные проценты.

При этом ответчиком заявлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рамках другого гражданского дела, предъявив требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, банк требований о расторжении договоров не заявлял. 

Согласно пункту 4.2.1 Индивидуальных условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 года в рамках исполнительного производства основной долг погашен полностью.

Решением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 10 октября 2016 года, кредитный договор расторгнут не был, соглашений об его расторжении между сторонами не заключалось, в связи с чем, начисление банком процентов по кредитному договору за период с 25 июня 2016 года по 31 января 2022 года является правомерным.

В суде ответчиком – ФИО1 заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Срок окончания кредитного договора – 02 ноября 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 10 октября 2016 года предусмотрено взыскание солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 02 июля 2013 года по 24 июня 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что при исполнении должниками требований судебного приказа, фактически поступающих платежей во исполнение мировых соглашений, не было достаточно для погашения процентов, начисляемых банком после 24 июня 2016 года (их было достаточно лишь для исполнения требований судебного приказа). Последние платежи в рамках кредитного соглашения совершены 28 июля 2022 года.

Фактически произведенные должниками платежи, банком распределялись в счет уплаты платежей по кредитному договору, учитывая, что договор не расторгнут, обязательства по нему не прекращены. 

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.2 Индивидуальных условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 24 и п. 25 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа 24 ноября 2023 года.

С учетом вышеприведенных условий договора, а также положений закона о сроке исковой давности - банком пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании процентов за период с 25 июня 2016 года до 23 ноября 2020, а в остальной части (за период с 24 ноября 2020 года по 31 января 2022 года) срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске банком трёхгодичного срока исковой давности подлежит удовлетворению за период с 25 июня 2016 года до 24 ноября 2020 года (этот период подлежит исключению при удовлетворении иска банка), учитывая условия кредитного договора об уплате заемщиком процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности).

Из представленного банком расчета задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, усматривается, что с 24 ноября 2020 года по 31 января 2022 года сумма начисленных процентов составила 20225, 29 руб.

Относительно взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО3, выступившего поручителем по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года, суд отмечает следующее.

В соответствии со п. 1 и п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.3 договора поручительства 

<

***> от 02 ноября 2012 года договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 02 ноября 2020 года включительно.

Таким образом, на день подачи настоящего иска к мировому судье в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области (на 24 ноября 2023 года) по данному кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года поручительство ФИО3 прекращено в силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

По правовому смыслу статьи 367 Гражданского кодекса РФ, указанный в договоре поручительства срок поручительства является пресекательным, и он применяется судом независимо от заявления сторон об этом, так как данный срок не является сроком исковой данности.

Данный пресекательный срок не подлежит восстановлению, и также законом не предусмотрено перерыва по данному пресекательному сроку, как и кредитным договором и договором поручительства.

Кредитор (банк) с иском к поручителю должен быть обратиться в суд по 02 ноября 2020 года (то есть, до 03 ноября 2020 года), однако ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области лишь 24 ноября 2023 года, то есть после того, как поручительство ФИО3 было прекращено в силу условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прекращение поручительства ФИО3 по договору поручительства от 02 ноября 2012 года является основанием для отказа в удовлетворении требований банка к поручителю ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года в связи с чем, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2012 года подлежат взысканию лишь с заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в соответствии с платежным поручением № 694872 от 08 февраля 2024 года была уплачена госпошлина в общей сумме 5588,31 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом на сумму 20225 руб. 29 коп., что составляет 8,5 % от заявленной суммы иска (238 831,38 руб.), ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» должна быть определена государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 475 руб. 00 коп. (8,5% от уплаченной при подаче госпошлины в размере 5588, 31 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2017 года за период с 24 ноября 2020 года по 31 января 2022 года (включительно) в сумме 20225 руб. 29 коп. (Двадцать тысяч двести двадцать пять рублей 29 коп.)

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб. 00 коп. (Четыреста семьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья: Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года. 

Судья: Д.Р. Стройкина