№

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Общества с ограниченной ответственностью «РИННЭР» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «РИННЭР» на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РИННЭР» (далее по тексту Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «РИННЭР» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его неправомерным и подлежащим отмене. Мотивировав тем, что согласно текстовой части акта для определения весовых параметров транспортного средства № на весовом контроле использовались весы СДК.АМ 01-1-2, зав.№, свидетельство №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, к материалам дела об административном правонарушении данные документы, а именно: свидетельство № которым подтверждаются данные о сроке параметров действия весового контроля до ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлено. В данной части административным органом не дана оценка и не выяснен вопрос о надлежащем средстве измерения, которым проводилось взвешивание и когда данное средство измерения прошло поверку. Кроме того, Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «РИННЭР» осуществлялась погрузка груза в автомобиль с превышением установленных требований (при том, что нарушений общего веса автомобиля с грузом не превысило допустимых параметров) в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Превышение весовых параметров на ось транспортного средства квалифицировано фактически в отсутствие доказательственной базы, подтверждающей факт вмененного заявителю административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следуя акту определения весовых параметров транспортного средства № на нагрузка на 2 одиночную ось составила 10 534 кг при допустимой 10 000 кг без специального разрешения. Поскольку 2-я ось 

<

данные изъяты> входит в двухосную группу, приведенные в Акте данные связывают допустимый грузонорматив с автомобильными дорогами, рассчитанными на нагрузку в 10 тонн на ось. Вместе с тем, какие-либо документы (информация ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», выписка из Единого реестра автомобильных дорог) об отнесении отрезка автодороги на 

<

адрес> к рассчитанной на нагрузку в 10 тонн на ось материалы дела об административном правонарушении также не содержат. Таким образом, превышение весовых параметров на ось транспортного средства определено фактически в отсутствие доказательственной базы, подтверждающей факт вмененного заявителю административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители. В ч.2 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) по ряду составов административных правонарушений (по списку). Между тем, в рассматриваемом списке состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ не содержится, тогда как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ был составлен государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В случае принятия решения о виновности юридического лица, прошу исходить из возможности изменения решения (постановления) и снижения суммы административных санкций (штрафа), до размера не менее половины минимального размера (125 000), поскольку ООО «РИННЭР» согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства имеет категорию малого предприятия, так как наказание назначено без учета ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «РИННЭР» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно поддержал объяснения.

Представитель государственной инспекции БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав пояснения представителя ООО «РИННЭР» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 16 мин. на 

<

адрес>, в отношении водителя С.Р.Р. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, который управлял тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. № с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось, при допустимой нагрузке в 10 000 кг, фактическая нагрузка с учетом погрешности составила 10 534 кг. что на 5,3% больше предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств, а именно: копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.Р.Р.; копии протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.; копии объяснений С.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.; акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; отчета об отслеживании отправлений с сайта Почта России; уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; выписки из ЕГРЮЛ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Как следует из представленных материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. было направлено Обществу ДД.ММ.ГГГГ. и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», обозначенное почтовое отправление № (подлинник административного материала). Извещенный о времени и месте рассмотрения дела законный представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие. Из текста протокола об административном правонарушении следует, что место и время рассмотрения административного правонарушения: УР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 16 час. 00 мин. Данный протокол об административном правонарушения вручен помощнику ген. директора В. ДД.ММ.ГГГГ., иного доказательства об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу, участвующему в деле, в том числе, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени рассмотрения дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день рассмотрения дела лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя Общества, при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа не было принято мер для надлежащего извещения и вызова законного представителя ООО «РИННЭР» на рассмотрение дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «РИННЭР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «РИННЭР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.