Дело № 1 - 151(19)

61RS0034-01-2019-000681-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники "23" июля 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю., 

при секретаре Шиленко И.В., 

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Сычёва С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Э., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УКРФ, ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 Э. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров от 23 км + 950 метров автодороги 

<

данные изъяты>, с координатами 47° 18"31.9” северной широты и 42°14"37.1” восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе 1-фенил- 2пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, после чего имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в правом кармане джинс, до 17 часов 30 минут, после чего указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовпиковскому району при проведении личного досмотра на участке местности, расположенном вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические Средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» - 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пиррблидин-1 -ил-пентан-1 -он (а-пирролидиновалерофеной, PVP), является значительным размером данного вида наркотических средств. 

Он же, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на 4 километре + 980 метров автодороги 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № АР № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на 0 километре + 150 метров автодороги 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № АР № регион, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что, он, с мобильного телефона по средствам приложения «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство под названием «соль», после чего ему на телефон пришло сообщение, где будет закладка. Он совместно с З.А.А. и Ч.А.Н. поехал за «

<

данные изъяты>», но З.А.А. и Ч.А.Н. не знали за чем и куда едут, они думали что прокатиться. «

<

данные изъяты>», была в районе 

<

адрес> недалеко от дороги возле дерева. Когда он нашел «

<

данные изъяты>», то там же на месте покурил, но не все, то, что осталось он положил в боковой карман штанов. После этого они поехали в 

<

адрес>, он был за рулем. В 

<

адрес> его остановили полицейские. В последствии приехали с отдела оперативная группа и нашли наркотики. Прежде чем найти наркотики, ему предлагали их выдать добровольно, и спрашивали имеется что либо запрещенное, он сказал, что ничего нет, потом они нашли в кармане окурок. В ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление т/с в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями свидетеля А.А.Ю., который в судебном заседании суду пояснил, что, он работает старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району, с подсудимым ФИО1 он впервые познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда при исполнении своих служебных обязанностей стоял на выезде по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль серебристого цвета, для проверки документов. В данном автомобиле, за рулем находился ФИО1. При проверки документов он обратил внимание на неадекватное поведение ФИО1, так как речь была заторможена, зрачки расширены. Он предложил гражданину ФИО1 пройти на месте освидетельствование либо проехать в медучреждение для освидетельствования, но ФИО1 отказался. Далее, он спросил у ФИО1 при себе запрещенные вещества и попросил выдать их добровольно. ФИО1 сказал, что у него нет запрещенных веществ, в последствии при понятых у ФИО1 в маленьком правом кармане джинс был обнаружен сверток серого цвета. Далее он вызвал группу СОГ. ДД.ММ.ГГГГ он исполняя свои служебные обязанности увидел машину ФИО1 под его управлением и остановил его, поскольку знал, что водитель уже был лишен водительских прав. ФИО1 также был в неадекватном состоянии, так как речь была заторможена, зрачки расширены. Он предложил гражданину ФИО1 пройти на месте освидетельствование либо проехать в медучреждение для освидетельствования, но ФИО1 отказался.

Показаниями свидетеля Б.А.В., который в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в обед ко нему приехали знакомые ФИО1 с З.А.А. и предложили поехать попить пива. ФИО1 спрашивал имеется ли у него в телефоне приложение "

<

данные изъяты>", телефон ему раннее подарил ФИО1. Потом они поехали в магазин, где купили пиво. Ездили по 

<

адрес> потом ФИО1 свернул в сторону 

<

адрес>, но куда и зачем они ехали никто ФИО1 не спрашивал. Не доехав до поворота 

<

адрес>, А. сказал что хочет в туалет и свернул с автодороги на грунтовую дорогу, которая шла вдоль канала проехав несколько метров остановился. Вышел и пошел в строну канала. ФИО1 не было около 10 минут, потом он вернулся и они поехали обратно в поселок. Когда они подъезжали к 

<

адрес>, то машину остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины. О чем ФИО1 говорил с сотрудниками ГИБДД он не слышал. Через некоторое время подъехали еще несколько сотрудников полиции. Спустя некоторое время подошли двое человек, он понял, что это понятые. Далее сотрудники стали осматривать автомобиль. По окончании они стали осматривать А.. В последствии у него изъяли мобильный телефон.

Показаниями свидетеля З.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был его хороший знакомый ФИО1. Дома они отмечали какой-то праздник не помнит и соответственно выпивали. Ночевать А. остался у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, и примерно ближе к обеду поехали в 

<

адрес>, к знакомому Б.А.В.. Когда они приехали, А. был дома. Они привезли с собой пиво, которое стали втроем распивать у А. дома. Примерно в 14 часов 15 минут А. предложил съездить в магазин, чтобы купить еще пива. На автомобиле А. они подъехали к магазину «Надежда», расположенному по 

<

адрес>. А. пошел в магазин, а спустя несколько минут вернулся с пивом. В этот момент к магазину подъехал их знакомый Ч.А.Н., который подойдя к ним, поздоровался и стал спрашивать, чем они занимаются, куда собираются. А. предложил ему поехать с ними прокатиться в сторону 

<

адрес>. Ч.А.Н. согласился, оставил свой автомобиль возле магазина и поехал с ними. Куда они едут и зачем, никто не спрашивал у А., им было все равно, они разговаривали и пили пиво. Недоехав до поворота на 

<

адрес>, А. сказал что хочет в туалет и свернул с автодороги на грунтовую дорогу, которая шла вдоль канала и проехав несколько метров остановился. Вышел из машины и пошел в сторону. З.А.А. за ним не наблюдал, так как был уже достаточно пьян и просто засыпал в машине. Его не было примерно 10 минут, потом он вернулся и они поехали обратно в 

<

адрес>. Когда подъезжали к 

<

адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, то свернув на 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю и попросил предъявить документы. А. передал ему документы, а потом он пошел с инспектором в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время А. и инспектор вернулись. Инспектор ГИБДД попросил их выйти из автомобиля. Они вышли и отошли в сторону от автомобиля. Что они там делали он не смотрел, так как разговаривал с Ч.А.Н. и Б.А.В.. Через некоторое время на место приехали еще несколько сотрудников полиции. Далее следователь изъял у троих, всех кроме Ч.А.Н. мобильные телефоны, а после поехали в отдел полиции, где у них приняли объяснения (л.д. 46-48 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Ч.А.Н. оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, занимался своими делами. Примерно в 14 часов 30 минут он подъехал к магазину «Надежда», расположенному по 

<

адрес>. Возле магазина он увидел автомобиль знакомого ФИО1, в котором находился сам А., а также Б.А.В. и З.А.А.. Ч.А.Н. подошел к ним, поздоровался и стал спрашивать, чем они занимаются, куда собираются ехать. А. предложил поехать с ними прокатиться в сторону 

<

адрес> он согласился, оставил свой автомобиль возле магазина и поехал с ними. По дороге они пили пиво. Они ехали в сторону 

<

адрес> и недоехав до поворота на 

<

адрес>, А. сказал что хочет в туалет и свернул с автодороги на грунтовую дорогу, которая шла вдоль канала. Проехав несколько метров остановился. Вышел из машины и пошел в сторону, а они остались в машине. Его не было примерно 10 минут, потом он вернулся и они поехали обратно в 

<

адрес>. Когда подъезжали к 

<

адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, то свернув на 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю и попросил предъявить документы. А. передал ему документы, а потом он пошел с инспектором в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время А. и инспектор вернулись. Инспектор ГИБДД попросил выйти из автомобиля. Они вышли и отошли в сторону от автомобиля. Что они там делали он не смотрел, так как втроем разговаривали. Через некоторое время на место приехали еще несколько сотрудников полиции. После поехали в отдел полиции, где у них приняли объяснения (л.д. 67-69 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания № 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № АР № регион, под управлением ФИО1, при проведении личного досмотра которого у него обнаружен и изъят прозрачный гипер-пакет с веществом светлого цвета (л.д. 4 в т. 1).

Протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ - из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1 Э., в ходе которого в правом кармане джинс обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, который изъят и упакован - пакет № (л.д. 5 в т.1). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием, которого, является осмотр участка местности, расположенного вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято три мобильных телефона (л.д. 6-8 в т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - из выводов которого следует, что порошкообразное вещество объекта исследования массой 

<

данные изъяты> г., находящееся в полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 1-фенил-2пирролидин-1-ил-пентан-1-он ( 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием которого является осмотр мобильных телефонов изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещества светлого света в полимерном пакете, изъятого в ходе личного досмотра А.С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-86 в т.1).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу № признаны пакет № - телефон 

<

данные изъяты>, а также пакет № - полимерный пакет с веществом светлого цвета. Сданы в комнату хранения вещественных доказательств. (л.д. 86-88 в т.1).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от 23 км + 950 метров автодороги Зимовники - Волгодонск, с координатами 47°18"31.9"" северной широты и 42°14"37.1"" восточной долготы, как на участок местности, на котором приобрел наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, как на участок местности, на котором у него было изъят указанное наркотическое средство (л.д. 89-96 в т.1).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 0 км + 150 метров, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> № г/н № регион под управлением ФИО1, который управлял ТС с признаками наркотического опьянения (л.д. 100 в т.1).

Протоколом № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты ФИО1, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> № г/н № регион. (л.д. 102 в т.1).

Актом № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 56 минут ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 103-104 в т.1). 

Протоколом № «о направлении на медицинское освидетельствование» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 32 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 105 в т.1). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием, которого, является осмотр участка местности, расположенного на 4 километре + 980 метров автодороги 

<

адрес>, где ФИО1 стал управлять автомобилем и участка местности, расположенного на 0 километре + 150 метров автодороги 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД (л.д. 108-115 в т.1). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157 в т.1). 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 

ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 Э.: работает скотником, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних из которых 

<

данные изъяты> малолетних детей, характеризуется положительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судим; состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии какого-либо заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство пакет № - телефон 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности Б.А.В., пакет № - полимерный пакет с веществом светлого цвета уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого в связи с его низким материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в размере - 250 (двести пятьдесят) часов,

- по ст. 264.1 УК РФ в размере - 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Саидову А.С.Э. наказание в виде обязательных работ в размере 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Исполнение назначенного ФИО1 основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественное доказательство пакет № - телефон 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности Б.А.В., также пакет № - полимерный пакет с веществом светлого цвета - уничтожить.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

Судья: А.Ю. Зотова