РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года 

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-905/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в не осуществлении исполнительных действий, не принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк»» по кредитному договору на основании исполнительного документа 

У – 0001064129-0, выданного нотариусом ФИО4

Задолженность ФИО2 по настоящее время не погашена. Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия, не предпринимает достаточных мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк»» по кредитному договору № на основании исполнительного документа У – 0001064129-0, выданного нотариусом ФИО4

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по исполнительному производству погашена, суду не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись исполнительные действия, предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к удовлетворению заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия– удовлетворить. 

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не осуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, ведущую исполнительное производство № 141694/23/50010-ИП от 10.01.2024г., осуществить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»,

Обязать судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, ведущую исполнительное производство №141694/23/50010-ИП от 10.01.2024 года, применить к должнику ФИО3 все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья А.В. Куделина