Мировой судья Вологодской области Дело № 12-10/2024

по судебному участку № 48 УИД ХХХ

Нечаева Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадуй Вологодской области 3 октября 2024 г.

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 9 августа 2024 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 9 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что оно было вынесено в отсутствие законных оснований и без учета фактических обстоятельств. Так, 16 мая 2024 г. в 17 час. 36 мин. он действительно управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ 35, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> моста в сторону ул. 

<

адрес>. Вместе с ним в машине находилась пассажир А., которую он подвозил до дома по адресу: 

<

адрес>. Дорога по направлению от 

<

адрес> моста в сторону 

<

адрес> имеет три полосы движения, на пути следования имеется круговое движение, где происходит сужение полос до двух. Он двигался в средней полосе и заехал на кольцо улиц 

<

адрес> на внутреннюю полосу, поскольку был плотный поток движения транспортных средств, и продолжил движение в прямом направлении, а перед пешеходным переходом по 

<

адрес> перестроился в полосу попутного движения, при этом не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал никаких обгонов иных транспортных средств. После чего был задержан сотрудниками ДПС, которые находились в парковочном кармане у дома 

<

адрес>. Представленные им для обозрения суда видеоматериалы, свидетельствуют об отсутствии на тот момент на проезжей части дорожной разметки. Согласно информации, представленной УМВД России по 

<

адрес>, в момент совершения административного правонарушения видеозапись не велась, а инспектор ДПС имеет законное право визуально зафиксировать момент совершения нарушения. Не оспаривая полномочий должностного лица по способу фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ, полагает, что такая фиксация должна быть подкреплена объективными доказательствами, чтобы не быть голословным убеждением инспектора ДПС. Вместе с тем, в материалах дела таких доказательств не имеется. Напротив, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А., достаточно подробно и последовательно дала пояснения по обстоятельствам дела, и ее показания в полной мере исключают возможность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что в свою очередь, повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении его к административной ответственности. 

Просил суд обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Смирнов С.С. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Череповцу и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2024 г. в 17 час. 36 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь около 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направление движения по полосам».

Ранее постановлением должностного лица УИН ХХХ от 30 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 11 октября 2023 г., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении ХХХ от 16 мая 2024 г. (л.д.ХХХ); схемой места совершения административного правонарушения (л.дХХХ); рапортом ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 16 мая 2024 г. (л.дХХХ); постановлением УИН ХХХ от 30 сентября 2023 г. (л.дХХХ); и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, поскольку собранными по делу и исследованными доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ и является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 9 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Лобанова