Дело № 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим право собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО4, администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований иска ФИО1 указал, что он является наследником ФИО2, умершей ***. Другим наследником 1 очереди является ее муж – ФИО4, отказавшийся от наследства в его пользу. Он получил наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ***. Однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка по тому же адресу, является ФИО4, в связи с чем, данный объект недвижимости не вошел в наследственную массу. 

ФИО4 решил подарить ему свою долю на указанный дом и земельный участок, однако в подготовке документов выяснилось, что в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о правообладателе земельного участка, поскольку согласно реестровым записям администрации муниципального образования г. Ипатово свидетельство на право собственности на указанный земельный участок выдавалось ФИО2, а не ФИО4 

Данные обстоятельства указывают на то, что дубликат свидетельства *** от ***, выданный *** на имя ФИО4, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, является недействительным, в связи с чем, он просит признать его таковым, а также отсутствующим право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок, расположенный в ***, исключив об этом запись в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в суде не явился.

Ответчик администрация муниципального образования *** в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, требования иска признала, указав, что действительно администрацией допущена ошибка при выдаче дубликата свидетельства *** от *** о праве собственности ФИО4 на земельный участок.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, признание иска ответчиком, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе иск признать, а суд вправе принять признание иска, в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Как установлено в судебном заседании, что оспариваемый дубликат свидетельства *** от *** на имя ФИО4, выдан ошибочно, поскольку согласно книге учета, свидетельство *** от *** выдавалось на имя ФИО2. Указанные обстоятельства ответчик признает.

Из указанного следует, что уточненные требования истца, которые признает ответчик, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, нарушенное право собственника – истца, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным дубликат свидетельства *** от *** о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ***, выданный *** администрацией муниципального образования ***.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Исключить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:02:104169:34 площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Председательствующий –