УИД 32RS0013-01-2025-000046-71

Дело №1-18/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2025 года пос.Клетня Брянской области 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Симоненко П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Паршенкова А.В.,

потерпевших К и КТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с К, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, толкнул последнего на огонь на включенной газовой плите и удерживал его над огнем на газовой плите некоторое время, отчего последний испытывал сильную физическую боль. В результате действий ФИО1 потерпевшему К были причинены телесные повреждения в виде термического ожога задней поверхности грудной клетки, 3 степени, общей площадью до 15% поверхности тела, относящиеся к среднему вреду здоровья по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, с целью запугивания, угрожал убийством КТ, при этом, реализуя свой противоправный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, обхватил рукой шею КТ и стал сжимать со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». КТ восприняла угрозу убийством реально и испугалась за свою жизнь.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевших К и КТ в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, выплатил каждому по 50000 рублей, материальных претензий к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав, что он загладил причиненный преступлениями вред, принес извинения, вину в совершении инкриминированного преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Паршенков А.В. поддержал позицию своего подзащитного по заваленному ходатайству. 

Государственный обвинитель Симоненко П.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что К и КТ в установленном законом порядке признаны потерпевшими по уголовному делу и в ходе реализации своих процессуальных прав ими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, полностью признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлениями, что следует из позиции потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимому и просили прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления, совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлениями вред, учитывая данные о его личности (судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно), то обстоятельств, исключающих возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Паршенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 3460 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, а всего в сумме 8650 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: футболку и кофту – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шкалев А.М.