Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 декабря 2024 года 

УИД 66RS0002-02-2024-004370-55

Дело № 2-4568/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Строймарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Корпорация МСП» обратился в суд с иском к ООО ТПК «Строймарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО ТПК «Строймарт»заключен кредитный договор № ***. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства № 012023/1-ZP от 11.01.2023 с АО «Корпорация МСП», № 6678096340-23-2П01 с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и на основании требования кредитора, АО «Корпорация МСП» выплатило ПАО Сбербанкденежные средства по договору поручительства в размере 2892857 руб. 20.09.2024 истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 2892857 руб., которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 13.04.2023 в размере 2892857 руб., проценты за период с 06.09.2024 по 30.09.2024 в размере 36753 руб. 52 коп с продолжением начисления процентов с 01.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44296 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судомустановлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО ТПК «Строймарт»заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 50оборот-54), по условиям которого банк обязуется открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору в размере 7500000 руб. под 15,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 4 кредитного договора установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договор. 

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 13 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 договора (пункт 7 кредитного договора). 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация МСП» заключен договор поручительства № 012023/1-ZP от 11.01.2023, по условиям которого поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (л.д. 18-31).

Поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий кредитного договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных кредитным договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и причинение убытков (пункт 2.1.1 договора поручительства).

Также судом установлено, что 13.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 6678096340-23-2П01, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО ТПК «Строймарт» всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2023 (л.д. 75-77).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве – замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного.

В связи с нарушением заемщиком ООО ТПК «Строймарт» обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк выставило АО «Корпорация «МСП» требование об уплате денежной суммы по договору поручительства № УБ-01-14-исх/64 от 05.08.2024 (л.д. 87оборот-88).

Факт оплаты поручителем АО «Корпорация «МСП» задолженности заемщика ООО ТПК «Строймарт» по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2023 в размере 2892857 руб. подтверждается платежным поручением № 2689 от 05.09.2024 (л.д. 88 оборот).

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2023 в размере 2 892 857 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3статьи 395).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395).

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с АО «Корпорация МСП» при предоставлении поручительств, в случае осуществления платежа по договору поручительства, к корпорации переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные меры ответственности к заемщику не применяются. 

Поскольку АО «Корпорация «МСП» исполнило требования банка о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2023 в размере 2 892 857 руб., к АО «Корпорация «МСП» перешло также право требования процентов на указанную сумму основного долга по кредитному договору по день уплаты денежных средств должником. В данной части требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 12.12.2024 (дата вынесения решения суда) в размере153653 руб. 40 коп,исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 892 857

06.09.2024

15.09.2024

10

18%

366

14 227,17

2 892 857

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

63 073,77

2 892 857

28.10.2024

12.12.2024

46

21%

366

76 352,46

Итого:

98

19,84%

153653,40

С учетом положений пункта 3статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по день фактического исполнения ответчиками денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 2 892857 руб., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44296 руб., что подтверждается платежным поручением № 3081 от 03.10.2024 (л.д. 17). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 22148 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Строймарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Строймарт» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

...> в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 13.04.2023 в размере 2 892 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 12.12.2024 в размере 153 653 руб. 40 коп,с продолжением их начисления до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Строймарт» (ИНН 

<

***>)в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 22148 руб. 

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 22148 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева