№ 12-161/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным по тем основаниям, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, кроме того, при составлении протокола инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по мнению сотрудника ДПС, он не уступил дорогу, свидетели административного правонарушения отсутствуют.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просив о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

Сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 также просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 № 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для перехода её по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ОР ГИБДД МО МВДД России «Спасский» достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, рапортом сотрудника ДПС ОР ГИБДД МЛ МВД России «Спасский» лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении им контроля за дорожным движением в районе 

<

адрес>, им была замечена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, не остановился, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги для перехода её по нерегулируемому пешеходному переходу.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, доводы автора жалобы о том, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствие пешеход, следует признать несостоятельными.

Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было. 

При этом, тот факт, что пешеход, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, по делу не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенных постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных судами доказательств, среди которых имеются протокол об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Сивер Н.А.