Дело № 1-274/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-001246-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 августа 2014 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 05 июня 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области, от 19 августа 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев, 

- 07 июля 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда от 5 июня 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, без ограничения свободы, освободившегося из м ест лишения свободы 18 июля 2019 года по отбытию срока наказания, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 19 января 2020 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, из кошелька, находящегося в полимерном пакете, лежащем на полу в прихожей дома, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и показал, что в январе 2020 года он приехал с вахты и стал употреблять спиртные напитки. В один из дней он и ФИО11 пошли в магазин за водкой, и увидели у магазина потерпевшую, которая раньше постоянно стояла у этого магазина. На улице было холодно, и он позвал потерпевшую с собой в дом 

<

адрес>. Втроем они пришли в дом, где стали распивать спиртное. Свой пакет потерпевшая оставила у кресла в прихожей. Вечером в дом пришел его отец, который стал ругаться на них, и он ушел ночевать в квартиру матери. Утром он вернулся в дом, там никого не было, в пакете потерпевшей он увидел кошелек, открыл его и увидел там деньги. Он хотел приобрести спиртное, поэтому забрал деньги 6300 рублей и потратил их на приобретение спиртного. В настоящее время он готов возместить ущерб потерпевшей, но не может ее найти, так как она живет, где придется. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 – его родной брат. Зимой 2020 года с братом употребляли спиртное и пошли в магазин, где купили спиртное и продукты. У магазина стояла пожилая женщина, фамилию ее не знает, но она часто стоит у магазина, они пригласили женщину с собой и пришли в дом брата, где втроем стали распивать спиртные напитки, после чего он уснул. Проснулся он утром, женщина также находилась в доме, они пошли в магазин за спиртным, женщина взяла свой пакет и по дороге сказала, что денег у нее нет. На улице они увидели сотрудников полиции, которым женщина сообщила, что у нее пропали деньги, их доставили в отдел полиции, где женщина стала говорить, что у нее украли деньги, у нее было 6000 рублей. С братом он впоследствии по поводу кражи денег не разговаривал. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 25 февраля 2020 года ( л.д. 36-39) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что когда спиртное закончилось, ФИО12 полезла в свой пакет, достала кошелек, похожий на косметичку, и начала ругаться на брата, что ее деньги украл именно он.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, получены без нарушений норм закона, удостоверены его подписями, подтверждены им в судебном заседании, и суд принимает их, как допустимые доказательства.

Свидетель ФИО7 показал, что подсудимый – его сын. Он имеет в собственности дом 

<

адрес>, где проживает сын со своей семьей, а сам он приходит в дом только по хозяйству. Зимой 2020 года, дату он не помнит, он пришел в дом и увидел, что там находится пожилая женщина и ФИО14. Он стал выгонять их из дома, а утром на следующий день увидел, что они опять находятся в доме. Он выгнал ФИО13 и женщину из дома, а через неделю узнал, что у этой женщины пропали деньги и кто-то из родственников сообщил, что деньги забрал ФИО1. Сына он может охарактеризовать с положительной стороны, он проживает с женой, помогает во всем по домашнему хозяйству, неофициально подрабатывает. Впоследствии он разговаривал с сыном по поводу кражи, и тот сказал, что сделал этот по пьянке. Сын искал весной 2020 года потерпевшую, чтобы возместить ущерб, но не нашел ее. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей 28 января 2020 года ( л.д. 22-24) и 29 февраля 2020 года ( л.д. 40-43) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в суд, установлено, что 18 января 2020 года около 17-00 часов она находилась на ул.Свердлова у дома № к ней подошел молодой человек и пригласил ее к себе в дом по адресу 

<

адрес>, чтобы распить там спиртное, которое она приобрела до их знакомства. Придя в дом, черный полиэтиленовый пакет, в котором находился ее кошелек с деньгами в сумме 6300 рублей, ФИО18 поставил рядом с креслом. Все втроем стали распивать спиртное в зальной комнате. Ночь она переночевала в подъезде 

<

адрес>, 19 января 2020 года она снова пришла в 

<

адрес>, где уснула. ФИО17 ее разбудил, и спросил деньги в долг, полезла в пакет, но в кошельке денег не оказалось. Она сразу обратилась к ФИО16, спросила его, куда делись деньги. ФИО15 сказал, что, скорее всего, деньги мог взять Алексей, так как кроме него никого в доме не было. Сразу сообщить о произошедшем в полицию у нее не было возможности, поэтому она сообщила о хищении у нее денег участковому уполномоченному 24 января 2020 года. В настоящее время она нигде не работает, получает пенсию, своего личного жилья у нее нет, в связи с чем она живет где придется. Она ежемесячно 17 числа получает пенсию в сумме 8800 рублей, дополнительного дохода не имеет. 18 января 2020 года она сняла всю свою пенсию с карты в банкомате «Сбербанка», чтобы у нее были наличные деньги. На эти деньги она приобрела в магазине спиртное и сигареты, на какую сумму точно не помнит, но помнит отчетливо, что у нее в кошельке осталось 6300 рублей, три купюры по 2000 рублей и три купюры номиналом 100 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является для нее значительным. Других возможностей получения дохода у нее нет. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19 января 2020 года тайно похитило путем свободного доступа принадлежащие ей денежные средства в сумме 6300 рублей ( л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес> с участием ФИО1, который указал место на полу около кресла в прихожей, где находился пакет Потерпевший №1, из которого 19 января 2019 года он совершил хищение принадлежащих ей денежных средств ( л.д. 14-15);

выпиской с лицевого счета на имя Потерпевший №1, согласно которой 19 января 2020 года потерпевшая получила денежные средства в сумме 8700 рублей ( л.д. 46). 

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что преступление, которое вменяется ему в вину, совершил именно он, поскольку они подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены им во время осмотра места происшествия, когда ФИО1 указал место, где находился кошелек, из которого он похитил денежные средства.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, материалы дела не содержат, а его показания согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый 19 января 2020 года тайным способом, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил чужое имущество, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

Вместе с тем, из обвинения подсудимому суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, при квалификации действий по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы и совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, наличие у потерпевшего иждивенцев.

В судебном заседании установлено, что размер пенсии потерпевшей значительно превышает размер причиненного ущерба, при этом потерпевшая после обналичивания денежных средств основную их часть потратила не на предметы первой необходимости, а на приобретение спиртного. 

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, что утрата потерпевшей денежных средств в сумме 6300 рублей поставила ее в затруднительное материальное положение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное признание, изложенное в объяснении от 24 января 2020 года ( л.д. 9-11) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), его желание возместить ущерб потерпевшей ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его жены, находящейся в состоянии беременности (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой рецидив преступления), так как ранее подсудимый был судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести ( п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласно характеристики участкового уполномоченного периодически употребляет спиртные напитки, склонен к совершению преступлений (л.д.138), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Вместе с тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и,к ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 6300 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевшей, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевшей. 

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 ( шесть ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 6300 рублей (шесть тысяч триста рублей). 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020.