Дело №12-310/2024 

№ 59RS0044-01-2024-001955-61

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Чусовой 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А. 

(

<

...> ВЛКСМ, д. 13б), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" адрес на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 04.04.2024 № 10656240404000000030 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 04.04.2024 № 10656240404000000030 Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (сокращенное наименование ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО "Автолайф Логистик", ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" грузоперевозками не занимается и не имеет ОКВЭД на транспортные услуги, все транспортные средства приобретаются для сдачи в аренду третьим лицам для использования в коммерческих целях. Водитель ФИО в ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" не трудоустроен. По предоставленным ООО "Автолайф Логистик" документам, а именно договора-заявки от дата, транспортной накладной от дата, автопоезд осуществлял перевозку общим весом брутто 16 900 кг, что означает невозможность выявленного перегруза автопоезда. 

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" о времени и месте проведения судебного заседания извещены дата (л.д. 62 почтовое уведомление), причину неявки не сообщили.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Из постановления следует: дата на автодороге "Полазна-Чусовой" участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством ... в составе автопоезда, собственником которого является ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ... фактическая нагрузка на 2-ю ось с учётом погрешности средства измерения составила 11,592 т. при допустимой нагрузке на ось 10 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,592 т. или 15,92%. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено превышение параметра нагрузки на 2-ю ось колесного транспортного средства на 15,92 % (допустимая нагрузка на ось 10 тонн, фактическая 11,592 т.), тем самым опровергаются доводы жалобы, что Общество не допускало перегруза на ось транспортного средства. Превышение параметра общей массы в результате измерения не установлено, но имеет место превышение нагрузки на 2-ю ось. В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 15,92 процента без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре 259003, заводской номер оборудования 49654-М, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, срок поверки до 21.09.2024. 

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Наличие поверки у средства измерения до 21.09.2024 дает основание принимать его показатели как допустимые, соответственно подлежат отклонению доводы жалобы, ставящие под сомнение показатели специального технического средства. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что собственником (владельцем) транспортного средства ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ". Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество в силу наличия договора аренды транспортного средства без экипажа полагает, что не является лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, а именно ООО "Автолайф Логистик" (ранее ООО "ПРОФИТРАНС"). 

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Обществом в обоснование доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании ... представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от дата сроком по дата, копия акта от дата приема-передачи ТС, платежное поручение ... от дата ... на сумму ... Вместе с тем, согласно платежному поручению денежные средства перечислены в оплату по договору ... от дата за аренду транспортных средств, тогда как в материалы дела представлен договор без номера от дата. Согласно пункту 5.1 Договора аренды стоимость арендной платы за ТС составляет 12 000 руб. в сутки и определяется исходя из фактического времени использования и эксплуатации ТС в отчётном месяце, согласно счетам, выставляемым Арендодателем. Пункт 5.4 Договора также содержит указание на внесение платежей согласно счетам, выставляемым арендодателем, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным. Таким образом, бесспорно оплата договора аренды не подтверждена.

В транспортной накладной от дата ... указан заказ от дата ..., тогда как представлена копия разового договора-заявки об организации перевозки груза без номера от дата между ... и ... в транспортной накладной заказчик услуг по организации перевозки груза не указан, ... в транспортной накладной значится перевозчиком. Кроме того, в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в транспортной накладной в разделе 6 "Перевозчик" не указаны серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения (для водителя), не заполнено в разделе 7 "Транспортное средство" поле "Тип владения" путём указания цифры, соответствующей типу владения транспортным средством перевозчиком, указанным в разделе 6 "Перевозчик", и, следовательно, реквизиты документа, подтверждающего основание владения грузовым автомобилем. Таким образом, транспортная накладная, представленная в материалы дела, не содержит полный объем информации, который бы бесспорно подтверждал доводы жалобы о нахождении автомобиля в пользовании ... в момент фиксации правонарушения, поскольку не соответствует требованиям раздела IX Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. 

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Малозначительным данное правонарушение для целей применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судья не признает, учитывая характер создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения нагрузки при наполняемости транспортного средства мог быть полностью проконтролирован собственником. 

На основании изложенного жалобу ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" судья оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 04.04.2024 № 10656240404000000030 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Шакирзянова