КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-2560/2026 (2а-3328/2025)

УИД: 23RS0036-01-2023-003906-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, зам. руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, зам. руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – зам. главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 года в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Как следует из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 получил копию решения суда 19 сентября 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «880404612054905».Кроме того текст решения суда, был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 сентября 2025 года, т.е. в срок предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При этом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ФИО1 только 27 октября 2025 года.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что им не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года, в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года, т.е. срок подачи апелляционной жалобы истекал 26 сентября 2025 года.

Вместе с тем, копия решения суда направлена в адрес ФИО1 05 сентября и получена им 19 сентября 2025 года, а апелляционная жалоба направлена в адрес суда 27 октября 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Исходя из буквального толкования норм действующего КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных правоотношениях.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления прав и законности.

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что при решении вопроса о восстановлении налоговому органу срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу суду следовало принять во внимание приведённые принципы и нормы права и исходить из соблюдения баланса между законными интересами государства и общества и законными интересами лиц, на которые обжалуемым решением суда возлагаются обязанности, а также принять во внимание, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы создаёт препятствия в реализации права на обжалование вынесенного по делу судебного акта, являющегося неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту. Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, процессуальный срок для апелляционного обжалования административным истцом пропущен незначительно.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что имеются уважительные причины для восстановления ФИО1 процессуального срока обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года.

По результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 года и разрешении вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года – отменить.

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года.

Административное дело №2а-3328/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, зам. руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – зам. главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия) передать в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС «Правосудие. Модуль распределения дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников