Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мишенко М.П., представившей удостоверение ................ и ордер ................ от 27.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 04.03.2017 г. по факту хищения имущества ФИО2); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 25.06.2017 г. по факту хищения имущества ИП «ФИО3.»); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 03.02.2018 г. по факту хищения имущества ИП «ФИО3.»); покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 04.02.2018 г. по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер»); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 04.02.2018 г. по факту хищения имущества ФИО4). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 05 часов 15 минут 04 марта 2017 года ФИО1 находился возле магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 04 марта 2017 года примерно в 05 часов 20 минут ФИО1 подошел к входу в магазин «Мини-Маркет», расположенный по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, отжал имевшимся при нем гвоздодером входную металлопластиковую дверь, после чего незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил с полок, расположенных под кассовым ящиком: денежные средства в сумме 35 000 рублей, один блок сигарет «Rotmans Аэро Блю», стоимостью 720 рублей 70 копеек, два блока сигарет «Rotmans Деми Клик», стоимостью за один блок 720 рублей 70 копеек, общей стоимостью 1 441 рубль 40 копеек, два блока сигарет «Rotmans Деми», стоимостью за один блок 720 рублей 70 копеек, общей стоимостью 1 441 рубль 40 копеек, один блок сигарет «Kent HD Neo», стоимостью 1 146 рублей 70 копеек, один блок сигарет «Royais Деми Блю», стоимостью 643 рубля 70 копеек, упаковку леденцов «Чупа-чупс» в количестве 500 штук, каждый стоимостью 4 рубля 40 копеек, общей стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 42 593 рубля 90 копеек.

Кроме того, примерно в 01 час 25 июня 2017 года ФИО1 находился возле магазина «Продукты», расположенного на остановочном комплексе «Шесхарис», по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из терминала приема платежей, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 01 час 05 минут 25 июня 2017 года ФИО1 подошел к входу в магазин «Продукты», расположенный по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер, отжал имевшимся при нем гвоздодером входную металлопластиковую дверь, после чего незаконно проник внутрь магазина, подошел к терминалу приема платежей и перенес его на улицу к надземному пешеходному переходу, расположенному вблизи остановочного комплекса. Продолжая свои преступные действия ФИО1 примерно в 01 час 15 минут 25 июня 2017 года находясь возле надземного пешеходного перехода, расположенного примерно в 10 метрах от вышеуказанного магазина «Продукты», имевшимся при нем гвоздодером вскрыл верхнюю крышку терминала приема платежей, откуда достал денежные средства в сумме 15 890 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3.». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО3.» ущерб в сумме 15 890 рублей.

Кроме того, 03 февраля 2018 года примерно в 23 часа ФИО1 находился около магазина «Продукты», расположенного на остановочном комплексе «Шесхарис», по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из терминала приема платежей, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 23 часа 10 минут 03 февраля 2018 года, ФИО1 подошел к входу в магазин «Продукты», расположенный по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер, отжал имевшимся при нем гвоздодером входную металлопластиковую дверь, после чего незаконно проник внутрь магазина, где подошел к терминалу приема платежей и примерно в 23 часа 15 минут 03 февраля 2018 года, имевшимся при нем гвоздодером, вскрыл верхнюю крышку терминала приема платежей, откуда достал денежные средства в сумме 7 382 рубля, принадлежащие ИП «ФИО3.». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО3.» ущерб в сумме 7 382 рубля.

Кроме того, примерно в 21 час 40 минут 04 февраля 2018 года, ФИО1 находился неподалеку от магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 04 февраля 2018 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, прошел к магазину «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу, где имевшимся при нем гвоздодером разбил два витринных окна и одно стекло металлопластиковой оконной рамы, с целью незаконного проникновения внутрь магазина и хищения денежных средств в сумме 121 588 рублей 84 копейки из кассы, находящейся в магазине. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в оконных проемах были установлены металлические решетки, которые ФИО1 не смог отжать, тем самым не смог незаконно проникнуть в помещение указанного магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить АО «Тандер» ущерб на общую сумму 121 588 рублей 84 копейки.

Кроме того, примерно в 22 часа 04 февраля 2018 года ФИО1 находился неподалеку от магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 04 февраля 2018 года примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1 подошел к магазину «Продукты», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер, отжал имевшимся при нем гвоздодером металлопластиковое окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, подошел к кассовому аппарату и из кассового ящика взял денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб в сумме 4 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 04.03.2017 г. по факту хищения имущества ФИО2); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 25.06.2017 г. по факту хищения имущества ИП «ФИО3.»); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 03.02.2018 г. по факту хищения имущества ИП «ФИО3.»); по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 04.02.2018 г. по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер»); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 04.02.2018 г. по факту хищения имущества ФИО4). 

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ (все эпизоды), относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает по всем эпизодам.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 158-159), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 160-162), по месту проживания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 169), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания по каждому из эпизодов, суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности – каждое из преступлений направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении по каждому из эпизодов ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от 04.02.2018 г. по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер», -учитывая также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1, по каждому из эпизодов, положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1 по каждому из эпизодов, судом не установлено.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, является законным и обоснованным, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, подлежит полному удовлетворению. Размер причиненного вреда подтверждается материалами дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.03.2017 г. по факту хищения имущества ФИО2) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.06.2017 г. по факту хищения имущества ИП «ФИО3.») – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.02.2018 г. по факту хищения имущества ИП «ФИО3.») – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.02.2018 г. по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер») – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.02.2018 г. по факту хищения имущества ФИО4) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 06.02.2018 года.

Исковые требования Акционерного Общества «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 18 508 (восемнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску по квитанции ................ от 26.03.2018 г., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; денежные средства в сумме 250 рублей, 2 терминала приема платежей, выписку из мониторинга за 26.06.2017 г., договор №НВР-11/17 о безвозмездном размещении эксплуатации терминала самообслуживания, выписку из мониторинга за 04.02.2018 г., договор № НВР-11/17 о безвозмездном размещении эксплуатации терминала самообслуживания, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ИП «ФИО3.»; денежные средства в сумме 1600 рублей, на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; товарную накладную ................ от 02.03.2017 г., накладную ................ от 12.02.2017 г., Z- отчет по кассе от 04.02.2018 г., - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов