Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении права собственности,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем, 26.10.2018 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора по нижеуказанным причинам. 30.10.2018 года ФИО3 получил ее требование. С его стороны не последовало никаких действий, он продолжает нарушать оговоренные договором условия. Согласно договору, истец передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на условии пожизненного содержания с иждивением. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.04.1993 года №. Согласно пункту 4 договора с пожизненным содержанием, ответчик обязался полностью содержать истца, обеспечивая потребности в жилище, питании, одежде, лекарствах, осуществлять ежедневный уход, оплачивать раз в год путевку в санаторий, оплачивать коммунальные услуги, производить уборку помещения, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании истца вышеуказанную квартиру. Стоимость ежемесячного объема содержания в месяц была определена сторонами в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Согласно пункту 13 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон - в судебном порядке. В настоящий момент ответчик не оказывает истцу необходимую помощь, на элементарные просьбы истца помочь также отвечает отказом. Посещает истца очень редко, питанием и лекарствами не обеспечивает совсем. О ежедневном уходе и уборке помещения даже не вспоминает, где проживает, истцу не известно. Кроме того, ответчик накопил огромные долги по квартплате. Постоянно приходят судебные уведомления о взыскании задолженности. Истцу 79 лет, близких родственников у нее не осталось, истец является инвалидом с детства. Заключая этот договор, истец надеялась на помощь и поддержку ответчика в повседневной жизни, а фактически истец осталась одна, без какой-либо помощи со стороны ответчика, кроме того, лишилась единственной квартиры, в которой она проживает. В нарушение договора ответчик не обеспечивает истца необходимыми продуктами питания, лекарствами, уходом, в которых истец нуждается постоянно, не осуществляет оплату коммунальных платежей. Считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора надеялась на уход, и согласно договору была вправе на это рассчитывать. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 03.07.2009 года, заключенный между истцом и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; возвратить истцу вышеуказанное недвижимое имущество (квартиру), переданное в обеспечение пожизненного содержания, в собственность; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за составление требования о расторжении договора 1000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, почтовые расходы 80,61 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что она проживает одна, является инвалидом с детства. Как познакомилась с ответчиком, не помнит, она была на почте, познакомились, ответчик приносил ей овощи, фрукты, у него было два киоска, давал ей деньги, потом попросился пожить, она разрешила, он жил три месяца, все было хорошо. Потом ответчик попросил прописать его в квартиру, предложил заключить договор, сказал, что будет кормить, ухаживать, давать денег, платить за квартиру и похоронит за свой счет. Она согласилась, у нотариуса был заключен договор. Ответчик не выполняет условия договора. За квартиру ответчик не платит, оплачивает она сама, он денег не дает, говорит, что отсылает жене. Сначала он давал ей деньги с 2009 года, каждый день она приходила в киоск, ей давали по 100 рублей, потом по 150 рублей, сколько это продолжалось - не помнит, но в 2018 году денег ответчик ей вообще не давал, в 2017 году давал по 500 рублей в полмесяца, но не каждый месяц, сколько точно, не помнит, за квартиру платить не хватало. Еду и лекарства она покупает всегда сама, сама платит за квартиру. В санаторий ответчик ее не отправлял, она ездила один раз в санаторий в 2010 году, путевку ей давали с работы, ответчик отвозил ее на такси, но за такси она платила сама. В квартире ответчик не убирается, приходит и смотрит телевизор, убирается, стирает она сама, и готовит сама, покупает одежду. Сначала ответчик приносил ей продукты, а потом стал приносить гнилую помидору, не кондицию огурцов и помидор, которые она не ест, два раза приносил горелую курицу. Ответчик ей не помогает ничем. Она сама нанимала работников делать ремонт, ответчик денег не дал, сама купила газовую плиту, ее привозили и устанавливали за ее деньги. Помогают убираться ей соседки с 5 и 7 этажей. В 2010 году ответчик нанимал мастера делать балкон, а дверь в туалете меняла она за свой счет, в прихожей ремонт делали за ее счет, ответчик привел только работников. С октября 2018 года она перестала впускать ответчика в квартиру и вручила ему требование о расторжении договора пожизненного содержания. Ей посоветовали не пускать его в квартиру. Они поссорились из-за того, что она просила денег платить за квартиру, а ответчик не дает, тычет ей пальцами в глаза. Чтобы прожить и платить за квартиру, до сих пор работает на почте уборщицей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что условия договора ответчиком не исполняются. На настоящий момент задолженности по квартплате не имеется, поскольку все расходы несет истец из своих собственных денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с истцом они знакомы с 2008 года. У него было два киоска с овощами и фруктами. Когда истец к нему приходила, он давал ей фрукты и овощи. У них была договоренность, что он ей будет ежедневно давать по 100 рублей, потом по 150 рублей, он давал ей деньги в этой сумме с 2009 года и до конца 2016 года, делал в квартире ремонт, менял двери, убирался, готовил. Он взял на себя обязательство раз в год предоставлять истцу путевку в санаторий. В 2010 года она ездила в санаторий «Буревестник», путевку в санаторий давало предприятие, на котором истец работал, но он оплатил за такси туда и обратно 1000 рублей, после этого истец уже не хотела больше ехать в санаторий. Деньги на коммунальные услуги давал истцу наличными отдельно, расписки не брал. После 2016 года он не записывал, сколько давал истцу денег. Когда истец ему звонила, просила денег, он всегда давал, по 2500 рублей давал истцу ежемесячно, из этих денег истец платила за квартиру. Он давал истцу только 2500 рублей после 2018 года, а до этого давал ей по 4500 рублей ежемесячно. Он готовил дома истцу, готовил горячие блюда и салаты. Все это делал до 2018 года. Одежду не покупал, так как у истца все было. Лекарства она никогда не просила покупать, потому что получала их бесплатно в больнице. Все, что она просила его делать, он делал, никогда ей не отказывал. У него сохранились чеки за 2009-2010 год, что покупал истцу, пиво и водку по чекам покупал истцу, больше чеки не хранил, кушали они вместе. Стирала и убиралась истец сама, она ему сказала ходить к ней по субботам. Так же пояснил, что давал истцу деньги, может в полмесяца 1000 рублей, истец делала квартплату пополам, он привозил ей деньги за половину квартиры, деньги отдавал тайком от соседей, так сказала истец.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно статье 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу 

<

адрес>, в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

03.07.2009 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом. По условиям договора истец ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей по праву собственности квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Право собственности ответчика ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2009 года сделана запись регистрации №. Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 07.03.2012 года.

Согласно пункту 4 договора пожизненного содержания с иждивением от 03.07.2009 года, ответчик ФИО3 обязался полностью содержать истца ФИО1: обеспечивать ее потребности в жилище, питании (обеспечить горячим питанием два раза в день), в одежде, в лекарствах; осуществлять ежедневный уход, в том числе гигиенический, на средства плательщика в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; оплачивать один раз в год путевку в санаторий или другое лечебно-профилактическое учреждение; производить ежемесячно оплату всех коммунальных услуг; производить необходимую влажную уборку жилого помещения и стирку белья не реже одного раза в неделю.

Согласно пункту 5 договора, в случае смерти истца ответчик обязан оплатить стоимость ритуальных услуг. 

В пункте 6 договор стороны согласовали, что стоимость общего объема содержания ФИО1 в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно пункту 13 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон - в судебном порядке

26.10.2018 года истец ФИО1 направила ответчику требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность ФИО1 по причине нарушения условий договора пожизненного содержания. Указанное требование получено ответчиком 30.10.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, мотивируя тем, что ФИО3 свои обязанности по договору не исполняет надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Одновременно частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Соответственно, по настоящему делу презюмируется, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением лежит на исполнителе договора, то есть на ответчике, так как отсутствие факта доказать невозможно. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ее потребности в питании, в одежде, лекарствах не обеспечивал, не готовил, одежду не покупал, уборку помещения и стирку белья никогда не производил, предоставляемых ответчиком денежных средств недостаточно для обеспечения ее потребностей и оплате квартиры, плату за которую последние три года она осуществляет исключительно за счет личных денежных средств, как и содержание квартиры (ремонт, смена газового оборудования) для обеспечения своей потребности в жилище производит она так же за счет личных денежных средств. 

Правоотношения сторон, основанные на договоре пожизненного содержания с иждивением, являются длящимися. Исходя из условий договора, истец, являющаяся 

<

данные изъяты> года рождения, в силу возраста и состояния здоровья нуждающаяся в постороннем уходе и помощи, при заключении договора рассчитывала на пожизненное получение от ответчика в объеме, предусмотренном договором, обеспечения ее питанием и одеждой, лекарствами, осуществления ухода и необходимой помощи, с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования квартирой.

В юридически значимый период, то есть после заключения договора пожизненного содержания с иждивением с 2009 года до выражения истцом воли на отказ от договора пожизненного содержания в октябре 2018 года, величина прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров составляла от 4059 рублей до 7666 рублей, соответственно, ответчик должен доказать исполнение обязательств по предоставлению истцу содержания в виде продуктов питания, одежды, ухода, необходимой помощи в течение месяца на двукратную величину установленных сумм.

Между тем, ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением и предоставление истцу необходимой помощи, обусловленной условиями договора.

Так, представленные ответчиком кассовые чеки лишь за 2010 год на приобретение продуктов питания не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора, так как достоверных и допустимых доказательств передачи указанных в чеках продуктах истцу не имеется. Кроме того, чеки содержат данные о приобретении, в том числе, пива, водки, красного вина, необходимость в которых истца, сомнительна. Сама истец оспаривает получение продуктов питания в требуемом договором объеме, с необходимой регулярностью в течение всего значимого периода.

Приобщенные ответчиком товарные чеки на приобретении строительных и отделочных материалов в 2009 году, так же не могут свидетельствовать о достаточном объеме предоставления содержания ответчиком истцу в течение значимого периода, оплате строительных и отделочных материалов именно ответчиком без указания таких данных в представленных документах, использования указанных материалов в квартире истца. По объяснениям истца ремонт в ее квартире, кроме отделки балкона, производился за счет ее личных денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ответчика ФИО5 доводы истца не опроверг, пояснив, что знает ответчика всего лишь полгода, истца не знает, по словам ответчика, он во всем истцу помогал. 

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели истца, проживающие с истцом в одном подъезде и знающие истца и ответчика в значимый период, подтвердили, что ответчик ФИО3 в последние 3-4 года какой-либо помощи истцу не оказывал, истец обслуживала себя сама, а также ей оказывали помощь соседи, которые помогали убирать квартиру, мыться истцу, за квартиру истец оплачивала сама, ответчик за квартиру не платил и денежных средств на оплату квартиры не предоставлял, в связи с чем, истец до настоящего времени вынуждена работать уборщицей, ответчик появлялся у истца редко.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает в одном доме с истцом, этажом ниже, бывает у истца каждый день. С ответчиком познакомилась около 9-10 лет назад у истца, знает, что истец и ответчик заключили договор пожизненного содержания, она его читала. Сначала между истцом и ответчиком были хорошие отношения, ответчик давал истцу деньги по 100 рублей, 150 рублей каждый день, приносил овощи и фрукты. Потом дела у ответчика стали хуже, ответчик перестал помогать, приносил гнилые овощи, а когда уходил, они вырезали гниль и выкидывали. Около 3-4 лет ответчик денег истцу не дает, один раз дал 1000 рублей заплатить за квартиру, все квитанции истец оплачивает сама. Истец никогда не врет, и она все знает с ее слов. Истец один раз ездила по путевке в санаторий, которую давали ей с работы, даже за такси платила сама, а ответчик ездил только ее провожать. Она же лично помогает истцу по хозяйству, убирает, стирает, меняет постельное белье, чистила ей ванну и мыла голову, делает все, что попросит истец. Поскольку денег истцу не хватает, истец до сих пор вынуждена работать уборщицей на почте. По дому ответчик никогда ничего не делал, ни убирался, ни готовил, ни стирал. Недавно истец пригласила мастера сделать плинтус, хотя ответчику сто раз говорила, чтобы он прибил плинтус, а он только обещал сделать ремонт. Истец все делала сама, они нашли мастера Михаила, который ремонтировал истцу кухню, туалет и ванную, истец сама за все платила. Деньги ответчик перестал давать, ссылаясь на то, что помогает своей жене и детям. Последнее время истец и ответчик стали часто ругаться из-за денег, даже до драки, она присутствовала при ссоре, истец просила ответчика денег, чтоб заплатить за квартиру, но он сказал, что денег нет. Истцу стали звонить домой коллекторы по долгам ответчика. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает с истцом в одном подъезде, является старшей по подъезду, где проживают 10 вдов, все за истца переживают. У ответчика был бизнес по продаже овощей и фруктов, был свой кисок. Его киоск был расположен рядом с работой истца, где они и познакомились. Истец инвалид с детства. Скорее всего, ответчик думал, что бабушка старенькая, худенькая, очень скоро умрет, поэтому и согласился на все условия. Сначала он давал деньги истцу, приносил овощи и фрукты, давал по 100 рублей, 150 рублей каждый день, в киоске все записывалось, потом стал давать по 500 рублей в неделю. Когда истцу исполнилось 75 лет, она делала банкет на свои деньги, подарков от ответчика не было, и после этого, а в этом году ей исполнится 80 лет, последние 4 года ответчик никаких денег ей не дает. Раньше он приходил к ней, приносил какие-то фрукты, тыкву, арбузы, которые она раздавала соседям, потому что их не ест, приносил помидору, огурцы, делали салат, и ответчик вместе с ней ел. Но последние 4 года ответчик вообще ничего не приносит, никаких денег не дает, и вообще никакой помощи от него нет. Истец все делает сама либо их соседей просит. Она, например, истцу тюль вешала, другие помогают окна мыть, полы моют. Была ситуация, что все в подъезде поменяли стояки водоснабжения и батареи, истец не поменяла, потому что квартира на ответчике, ему предложили вместе со всеми поменять, но он отказался, даже не стал покупать батареи, сказал, все сам привезет и поставит, но так ничего и не сделал. У ответчика свое кафе, если там ничего не идет, не продается, он привозит оттуда остатки истцу, но никакой помощи не оказывает. Истец просила его прийти, подвинуть мебель, а он не пришел, они с соседями ей помогали двигать мебель. В прошлом году ответчика вообще не видела. Истец прописан у истца, за квартиру не платит, платит истец, у которой все льготы из-за ответчика пропадают. Истец всегда похвалится, когда ответчик приходит и дает денег, она откровенная соседка, все ей помогают, она общается с соседями, поэтому все знают. 

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Именно истцом ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы и квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2016 года по 2018 год, что свидетельствует об оплате квартиры истцом, следовательно, при отсутствии иных доказательств оплаты квартиры ответчиком, не исполнения ответчиком условий договора по оплате коммунальных услуг и предоставления истцу права бесплатного пользования квартирой. 

Самим ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что непосредственно им самим оплата за квартиру не производилась, уборку квартиры и стирку белья он не осуществлял, одежду истцу не покупал, как и не обеспечивал истца раз в год путевкой в санаторий или другое лечебно-профилактическое учреждение.

Ссылку ответчика на то, что он передавал истцу на необходимые расходы денежные средства, в одежде и лекарствах истец не нуждалась, в санаторий ехать не желала, суд признает несостоятельной, поскольку истцом данные доводы ответчика не подтверждены, в установленном законом порядке вопрос о замене исполнения принятых на себя по договору обязательств в натуре ежемесячными денежными выплатами не ставился, а из материалов дела и фактических действий ответчика не следует, что он принимал какие-либо реальные меры для ежемесячного материального обеспечения истца ФИО1 в размере, установленном договором.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на то, что фактическое содержание и иждивение ответчиком ФИО1 длительное время не осуществляется, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от 03.07.2009 года, и влечет его расторжение в судебном порядке по требованию получателя ренты с возвратом истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, с прекращением права собственности на квартиру ответчика. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истец понес расходы на составление искового заявления, за составление требования о расторжении договора, почтовые расходы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 4080,61 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которых истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 03.07.2009 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Возвратить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4080,61 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева