Дело № 2а-196/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области – Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, документа изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, документа изъятия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, в котором признать незаконными: заключение по результатам проверки УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года о признании не приобретшим гражданства Российской Федерации (об отмене решения о приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство РФ); документ изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2; документ изъятия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2

В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать уполномоченный орган вынести заключение о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации и выдать ему паспорт гражданина РФ.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Заключением по результатам проверки УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года ФИО1 признан не приобретшим гражданства Российской Федерации (об отмене решения о приеме ФИО1 в гражданство РФ).

05 августа 2025 года инспектором Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО3 у истца изъят паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданный ГУ МВД по г. Москве (код подразделения 770-121) 15 июня 2023 года. В тот же день, главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО4 у истца изъят заграничный паспорт серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданный МВД 77615 07 мая 2025 года.

Административный истец полагает, что оспариваемые решения являются незаконными и принятыми в нарушение норм российского законодательства и международного права.

24 августа 2004 года ФИО1 и ФИО5 заключили брак (с. Масы Ноокенского отдела ЗАГС Жалал-Абадской области республики Кыргызстан, свидетельство о заключении брака КР IX 0703841. После регистрации брака переехали в Российскую Федерацию для постоянного проживания и работы. В 2006 году начали процесс оформления гражданства РФ.

Решением УФМС России ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в 2008 году в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

14 февраля 2008 года ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> Отделом УФМС России по Тверской области в Московском регионе г. Твери (код подразделения 690-040).

Со дня принятия ФИО1 гражданства до настоящего времени прошло 17 лет, то есть имеет место - длительный срок проживания на территории РФ. У административного истца возникли устойчивые правовые связи с Российской Федерацией, выражающиеся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Административный истец поставлен на учет в налоговом органе, работает, имеет постоянный доход, платит налоги. Административный истец состоит на воинском учете, 22.03.2013 зачислен в запас ВС РФ, что подтверждает военный билет AM № 5390193.

Супруга административного истца, ФИО6 является гражданкой РФ, имеет постоянное место работы.

На территории республики Кыргызстан у ФИО1 и ФИО6 родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент переезда в Российскую Федерацию он был малолетним ребенком (2 годика). В настоящее время является гражданином Российской Федерации, проходил военную службу в рядах ВС РФ с 10.11.2022 по 21.11.2023 (военный билет ФИО7 АС № 

<

данные изъяты>). Несмотря на достижение возраста совершеннолетия, ФИО7 проживает с родителями, нуждается в их помощи (в том числе финансовой) и поддержке.

На территории Российской Федерации у супругов родились дети: 

<

данные изъяты>

Административный истец является главой многодетной семьи - удостоверение многодетной семьи № 

<

данные изъяты>, выданное Управлением социальной защиты населения 12.10.2021.

В настоящее время на иждивении у административного истца находятся трое несовершеннолетних детей, также имеется совершеннолетний сын, проживающий совместно с родителями, супруга. Все члены семьи зарегистрированы и фактически постоянно совместно проживают. Все члены семьи, в том числе и административный истец (с 02 июля 2018 года), зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес>

В документе (акте) изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 05.08.2025 и в документе об изъятии заграничного паспорта не указаны время, место и причина изъятия паспортов.

Оспариваемое заключение УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года ФИО1 не направлялось.

Кроме того, административный истец в 07 мая 2025 года получил заграничный паспорт серия 

<

данные изъяты>, выданный МВД 77615. По мнению административного истца, проверка в МВД России при рассмотрении заявления о выдаче заграничного паспорта гражданину Российской Федерации была успешно пройдена. За более, чем год, информация о лишении гражданства РФ не была выгружена в базу данных МВД России. То есть лицу, который был лишен гражданства РФ, был выдан заграничный паспорт, который, в свою очередь, выдается исключительно гражданам Российской Федерации, желающим выехать за пределы РФ.

Кроме того, 13 мая 2025 года ФИО1 обращался в филиал ГБУ МФЦ города Москвы - МФЦ района Ясенево для получения документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ)». Данный документ был выдан на основании паспорта гражданина РФ, подписан усиленной квалифицированной подписью. Организация: Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Второй лист данного документа обновление паспорта, в ЕСИА принята заявка и успешно проведено обновление паспорта. То есть органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени после оформления заключения по результатам проверки подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации.

У ФИО1 отсутствуют непогашенные, неснятые судимости Пребывание истца угрозу общественному порядку, правам и законным интересам гражданам РФ не создает.

Приговором от 06 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ФИО1 29 мая 2017 года. По месту отбывания наказания истец характеризовался положительно, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого им преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведены; судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель был согласен, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом в отношении подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременной супруги, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Ранее (до привлечения к уголовной ответственности по выше указанному уголовному делу) административный истец не отбывал наказание в виде лишения свободы, не привлекался к уголовной ответственности. Оказался на скамье подсудимых случайно. После освобождения встал на путь исправления, таким образом исполнил обязанность быть верным России и добросовестно выполнять свой долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, о чем давал расписку в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации. Является примерным семьянином, активно участвует в жизни детей.

Судимость по приговору погашена до даты изъятия у ФИО1 паспорта РФ и заграничного паспорта.

Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц ФИО1 не совершал. К уголовной ответственности истец привлечен до введения в действие норм законодательства о гражданстве, примененных к нему административным ответчиком.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, с момента переезда из Кыргызстана проживал вместе с семьей на территории России, осуществлял трудовую деятельность и платил налоги, имел постоянное место жительства, что свидетельствует о наличии у него социальных и экономических связей с Российской Федерацией. В Кыргызстане истец не проживает с 2004 года.

Преступление в сфере незаконного хранения (исключительно для личного пользования, данный факт подтвержден судом и отражен в приговоре) наркотических средств совершено ФИО1 до принятия Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Административный истец полагает, что оспариваемое решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка и несоразмерно тяжести совершенного в 2013 году преступления. Полагал, что отсутствует значительный вред: преступление не носило общественно опасного характера, было связано с хранением наркотика для личного пользования.

Кроме того, административный истец реализовывал свое избирательное право и участвовал в выборах. Теперь лишен этой возможности.

По мнению административного истца, оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным ограничением прав административного истца, приводит к необоснованному вмешательству в частную жизнь ФИО1 и членов его семьи.

Учитывая возникновение у административного истца устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительность времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства, устойчивость его социальных связей, степень лояльности к правопорядку, погашение судимости, административный истец полагает несоразмерной принятую меру государственного реагирования и допущенного им нарушения.

Ссылаясь на Конституцию РФ, Указ Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, КАС РФ, СК РФ, Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации административный истец полагал что, решение УМВД принято формально, без оценки всех обстоятельств, не учитывалось семейное и трудовое положение административного истца, его социальные связи, а также отсутствие значительных негативных последствий для общества. Право на гражданство прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства или общественного порядка, что нарушает требования Конституции РФ о пропорциональности вмешательства в права граждан.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, начальник ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, начальник УМВД России по Тверской области ФИО8, УВМ УМВД России по Тверской области, начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО9

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представителем административного истца ФИО10 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД РФ по Тверской области Смолка Н.А. возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая принятое в отношении административного истца решение законным и обоснованным. Поддержала доводы представленного возражения.

В представленном представителем административного ответчика УМВД РФ по Тверской области Смолка Н.А. суду возражении указано, что 28 марта 2024 года УМВД России по Тверской области на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации у ФИО1 Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 полагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, за которое он осужден в 2013 году, не может являться основанием для прекращения гражданства, так как преступление совершено до введения нового закона. Данный довод несостоятелен, так как Федеральный закон от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ прямо указывает, что гражданство Российской Федераций, прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение о прекращении гражданства является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>.

В октябре 2007 года ФИО1 прибыл на постоянное место жительства на территорию Тверской области. С 25 октября 2007 года ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

30 октября 2007 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта «а» статьи 1 Соглашения между Республикой Кыргыстан и Российской Федерацией от 28.03.1996 «Об упрощенном порядке приобретения гражданства».

14 января 2008 года УФМС России по Тверской области принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1

Впоследствии ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации: серии 

<

данные изъяты>, выданным 14 февраля 2008 года ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери в связи с приобретением гражданства Российской Федерации; серии 

<

данные изъяты>, выданным 10.07.2018 ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в связи с непригодностью к использованию (повреждение паспорта); серии 

<

данные изъяты>, выданным 15.06.2023 ГУ МВД России по г. Москве, в связи с достижением 45-летнего возраста.

Также, из материалов дела следует, что 07 мая 2025 года ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии 76 № 8504334, выданным МВД 77615.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 06.11.2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.12.2013 приговор Калининского районного суда Тверской области от 06.11.2013 оставлен без изменения.

Отбывал наказание ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области.

Из представленных суду материалов следует, что на основании поступившей информации в отношении ФИО1 УМВД России по Тверской области проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, а также обоснованности выдачи указанных выше паспортов гражданина Российской Федерации на имя ФИО1

По результатам проведенной УМВД России по Тверской области проверки на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ заключением от 28 марта 2024 года принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации у ФИО1 Кроме того, информация о принятом решении направлена в отдел по работе с гражданами Российской Федерации УФМ УМВД России по Тверской области для объявления паспорта недействительным.

Разрешая требования об оспаривании заключения УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 г. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись. Заключение УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года принято в соответствии с действующим законодательством в связи с установлением факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, что приравнивается к предоставлению заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство. При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

При этом, суд учитывает следующее.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства или — консульские учреждения в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии со статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138- ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное в подпункте "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основание прекращения гражданства Российской Федерации носит императивный характер и свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.

Абзацем 3 подпункта 32 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, установлено, что территориальный орган МВД России по субъекту Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации, в частности, по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона.

Пунктом 202 указанного выше положения предусмотрено, что при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации.

После получения необходимой информации орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, выносит мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, информирует о ее результатах лицо либо государственный орган, по заявлению (запросу) которого она проводилась, в течение трех рабочих дней со дня вынесения заключения (п. 210 Положения).

Учитывая обстоятельства получения уполномоченным органом данных о вступившем в законную силу приговоре, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение и перевозка наркотических средств в крупном размере без цели сбыта), у административного ответчика имелись все основания для принятия заключения от 28 марта 2024 года. Оспариваемое заключение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации.

Пунктом 167 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации регламентировано, что паспорт гражданина Российской Федерации (в том числе удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации), вкладыш в свидетельство о рождении, свидетельство о приобретении гражданства Российской Федерации по рождению (при их наличии) лица, гражданство Российской Федерации которого прекращено, в том числе на основании заявления о выходе из гражданства Российской Федерации, подлежат изъятию.

05 августа 2025 года должностными лицами ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы произведено изъятие у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, выданного 15.06.2023 ГУ МВД России по г. Москве, и паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии 

<

данные изъяты>, выданного 07.05.20215 МВД 77615, о чем составлены соответствующие документа изъятия паспортов

Учитывая, что в отношении ФИО1 вынесено заключение от 28 марта 2024 года, которым прекращено его гражданство Российской Федерации действия по изъятию документов, удостоверяющих личность, приняты ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности оспариваемых решений ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 05 августа 2025 года в связи с не указанием причин изъятия паспортов, суд находит несостоятельным, так как из содержания документа изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, и документа изъятия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, следует, что произведено изъятие паспортов, выданных в нарушение установленного порядка, на основании принятого в отношении ФИО1 заключения УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

Также, не обоснованы доводы административного истца об отсутствии в вышеуказанных решениях времени и места изъятия паспортов. Так, в документах указано, что паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт изъяты у ФИО1 05 августа 2025 года в отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы.

Отсутствие в вышеуказанных документах сведений о месте жительства (пребывания) административного истца, отмену оспариваемых решений не влечет. Кроме того, указанные документы содержат иные данные, позволяющие идентифицировать личность ФИО1 – дата и место рождения, сведения о ранее выданных документах, удостоверяющих личность.

Каких-либо нарушений порядка вынесения оспариваемого заключения УМВД России по Тверской области не установлено.

Невручение ФИО1 копии оспариваемого заключения УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года не свидетельствуют о незаконности принятого решения и прав административного истца не нарушает. Кроме того, суд учитывает, что административным истцом право на оспаривание принятого в отношении него решения реализовано.

Приведенные истцом доводы о наличии устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, длительном проживании в Тверской области, не могут являться основанием для признания оспариваемых решений ответчиков незаконными и не свидетельствуют о возможности их отмены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - есть устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 длительное время пребывал в Российской Федерации, где проживают его родственники, в том числе являющиеся гражданами РФ. Между тем, суд учитывает, что само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого заключения от 28 марта 2024 года и производных от него документов по изъятию паспортов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений. ФИО1 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации не противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства, соотнеся указанное с обстоятельствами преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенного административным истцом, суд полагает, что оспариваемое заключение является соразмерным ограничением прав ФИО1

При этом, указанные истцом доводы о длительном проживании на территории Российской Федерации правового значения не имеют, так как на последствия принятия гражданства РФ не влияют. Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого истца повлекли неблагоприятные последствия в виде принятия заключения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 правовые последствия вследствие его осуждения не аннулируют.

Доводы ФИО1 об отбытии им в настоящее время уголовного наказания и погашения судимости судом не принимаются, поскольку законодателем в федеральном законе, как это предписано в ст. 56 Конституции РФ, предусмотрено ограничение социальных прав вследствие антиобщественного поведения гражданина. Из материалов дела следует. что ФИО1 не проявля лояльности к российскому законодательству, относился к нему пренебрежительно.

Приведенные административным истцом ФИО11 доводы о невозможности применения в отношении него нового закона ухудшающего его положение судом не принимаются, так как в соответствии со статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138- ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Указанные административным истцом обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (длительное изъятие паспортов, обращение в государственные органы с ранее выданным паспортом гражданина Российской Федерации, оплата налогов, реализация избирательного права на участие в выборах) не влекут безусловную отмену оспариваемых решений. Доказательств наличия у истца состояния здоровья, требующего оперативного вмешательства на территории РФ, материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 не опровергает правильность выводов оспариваемых решений. Свидетелем подтверждены обстоятельства совместного с истцом проживания на территории Российской Федерации, воспитания детей.

Судом применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое административным истцом решение не препятствует ФИО1 поддерживать семейные связи на территории Российской Федерации, не приводит к неразрешению въезда в Российскую Федерацию, не влечет запрет осуществления трудовой деятельности на территории российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 28 марта 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, документа изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, документа изъятия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации от 05 августа 2025 года, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>