копия

№ 2-633/2026

24RS0037-01-2026-000081-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при секретаре Сурковой А.В.,

с участием: прокурора Селянской Т.В.,

представителя истца И.Е.А – Г.Е.А,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения служба «Заказчик» Назаровского района – А.С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.А к Муниципальному казенному учреждению служба «Заказчик» Назаровского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.А обратился в суд с исковым заявлением к МКУ служба «Заказчик» Назаровского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что И.Е.А 01.10.2024 был принят на должность сторожа в МКУ служба «Заказчик» Назаровского района. 24.10.2025 истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности/штата работников организации с 25.12.2025, из содержания которого следует, что в течение срока предупреждения истцу будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ему вакантные должности при их наличии в МКУ служба «Заказчик» Назаровского района. 25.12.2025 И.Е.А был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом истцу не предлагались какие-либо вакансии, чем нарушены его права и процедура увольнения. В связи с изложенным, с учетом уточнений, И.Е.А просит суд признать незаконным приказ о его увольнении от 25.12.2025, восстановив его на работе в прежней должности, взыскать с МКУ служба «Заказчик» Назаровского района в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25.12.2025 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец И.Е.А в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В судебном заседании представитель истца И.Е.А – Г.Е.А поддержал исковые требования, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что МКУ служба «Заказчик» Назаровского района не предлагал И.Е.А всех имеющихся вакансиях до его увольнения, при этом в период с октября по декабрь 2025 года ответчик принимал на работу и увольнял других лиц на должность сторожа. Полагал, что отсутствие с штатном расписании должности не является однозначным основанием для увольнения И.Е.А

Представитель ответчика МКУ служба «Заказчик» Назаровского района по доверенности А.С.М в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с проведением организационного-штатных мероприятий и изменении технологических условий труда МКУ служба «Заказчик» Назаровского района было принято решение начать процедуру сокращения штата с 25.12.2025, о чем работники были уведомлены. 22.10.2025 ответчиком МКУ служба «Заказчик» Назаровского района работникам, в том числе, истцу были предложены вакантные должности, от которых истец отказался, и ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 данной статьи увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пунктах 23 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № л/с от 01.10.2024 И.Е.А с 01.10.2024 принят в МКУ служба «Заказчик» Назаровского района на должность сторожа на полную ставку с испытательным сроком 3 месяца с тарифной ставкой сумма руб., надбавкой за сложность, напряжённость и особый режим работы в размере сумма% оклада, надбавкой за работ у в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%, районным коэффициентом 30%, что в том числе подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с И.Е.А заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается на работу в МКУ служба «Заказчик» Назаровского района сторожем хозяйственного отдела. Установлена продолжительность рабочего времени 36 часов рабочей недели, режим работы – сменный график работы, который регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней. Местом работы определен филиал МБОУ «СОШ1» «ДС», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.4 раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции, с ДД.ММ.ГГГГ работнику учреждения устанавливается специальная краевая выплата в целях повышения уровня оплаты труда в соответствии с пунктом 4.8 Положения об оплате труда при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Распоряжением МКУ служба «Заказчик» Назаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационного-штатных мероприятий и изменении технологических условий труда (установка видеонаблюдения на объекте) было принято решение с 25.12.2025 сократить численность работников по должности сторож в количестве 6 штатных единиц в организационного-штатной структуре МКУ служба «Заказчик» Назаровского района, с местом работы: филиал МБОУ «СОШ2» «СОШ3», филиал МБОУ «СОШ1» «ДС».

Распоряжением МКУ служба «Заказчик» Назаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия по определению работников, не подлежащих увольнению при сокращении численности, и работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.

В соответствии с протоколом от 22.10.2025 Комиссией решено, что работники филиала МБОУ «СОШ1» «ДС», в том числе истец И.Е.А, не подходят к категории лиц, обладающих правом на преимущественное оставление на работе и подлежат увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников).

22.10.2025 МКУ служба «Заказчик» Назаровского района 24.10.2025 уведомило И.Е.А о сокращении численности штата организации, указало о предстоящем расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с 25.12.2025, а также разъяснило, что в течение срока предупреждения об увольнении истцу будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ему вакантные должности, при их наличии. С данным уведомлением истец был ознакомлен под роспись, с предстоящим увольнением не согласился.

22.10.2025 МКУ служба «Заказчик» Назаровского района уведомило И.Е.А о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении административно-управленческого персонала – 1 ставка инженера-сметчика; в Гляденском территориальном подразделении – 2*0,5 ставки дворника, 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию зданий; Преображенском территориальном подразделении – 0,5 ставки дворника; Подсосенском территориальном подразделении – 0,5 ставки слесаря-электрика; Павловском территориальном подразделении – 0,5 ставки дворника. 24.10.2025 И.Е.А от предложенных вакансиях отказался, указал на отсутствие возможности добираться до места работы.

Информация о сокращении штата в МКУ служба «Заказчик» Назаровского района была направлена в КГКУ «ЦНЗ г. Назарово» 27.10.2025, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом расторгнут с 25.12.2025, в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, данные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, согласно которому работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходима совокупность условий: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации; работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Ответчиком представлено штатное расписание с 16.10.2025, утвержденное распоряжением начальника МКУ служба «Заказчик» Назаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество единиц в штате – 265,65, в том числе в МБОУ «СОШ1» «ДС» 3,5 штатных единиц (3 «сторож», 0,5 «дворник». Приказом начальника МКУ служба «Заказчик» Назаровского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание с 01.01.2026, количество единиц в штате – 263,05, в том числе в МБОУ «СОШ1» «ДС» - 0,5 ставки «дворник».

Вместе с тем, из представленных в деле документов следует, что вакантные должности предлагались истцу единожды – 22.10.2025, в период с 23.10.2025 по 25.12.2025 вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять, истцу не предлагались, об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, последнему также не сообщалось, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у работодателя в местности проживания истца вакантных должностей, из трудового договора следует, что И.Е.А принимался на работу по должности «сторож хозяйственного отдела» без привязки к определенному населенному пункту (местности). При этом согласно Уставу МКУ служба «Заказчик» Назаровского района было создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Назаровского муниципального района в сфере жилищно-коммунального хозяйства и строительства Назаровского района, филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений не имеет, в связи с чем после направления уведомления об увольнении работодатель должен был предложить все имеющие у него свободные вакансии.

В то же время из представленных ответчиком приказов о принятии и увольнении следует, что в период с 27.10.2025 по 09.12.2025 в МКУ служба «Заказчик» Назаровского района принимались граждане на должность сторожа, и увольнялись с указанной должности по инициативе работников или в связи с истечением срока трудового договора, однако, доказательств того, что истцу предлагались освободившиеся вакансии, ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что в данном случае ответчиком МКУ служба «Заказчик» Назаровского района требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ исполнены не были.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Принимая во внимание, что истцу не предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, а равно не сообщалось об их отсутствии, суд приходит к выводу о нарушении работодателем положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок увольнения работников в связи с сокращением занимаемых ими должностей, увольнение И.Е.А является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе с 26 декабря 2025 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при котором работнику должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для увольнения истца 25.12.2025, период с 26.12.2025 по 13.03.2026 включительно (дату рассмотрения дела судом) является периодом вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам на имя И.Е.А с января по декабрь 2025 года заработная плата включает в себя оклад, выплаты за ночные часы, надбавку за сложность и напряженность, северный и районные коэффициенты, почасовую оплату, сельские (25%), краевую специальную выплату, а также в декабре 2025 начислена и выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) сумма руб. и компенсация за неиспользованный отпуск сумма руб.

В соответствии со справкой МКУ служба «Заказчик» Назаровского района от 26.01.2026, за период работы с 01.10.2024 по 25.12.2025 средняя заработная плата И.Е.А составляет сумма руб. в месяц.

Поскольку день увольнения является последним днем работы, истец подлежит восстановлению с 26.12.2025, с указанной даты подлежит расчету время вынужденного прогула. При расчете платы за время вынужденного прогула суд исходит из того, что разделом 4 трудового договора предусмотрен сменный график работы и суммированный учет рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе (для мужчин).

Согласно части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула с 26.12.2025 по 13.06.2026 за вычетом выплаченного выходного пособия составляет 57 801,05 руб.: сумма руб. (4 дня в декабре 2025 года) + сумма руб. (январь 2026 года) + сумма руб. (февраль 2026 года) + сумма. (9 дней в марте 2026 года) – сумма руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, который испытывал моральные страдания, так как был лишен работы и заработка. При этом суд учитывает, что каких либо тяжких последствий для работника не наступило, суд считает разумным и справедливым определить сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию подлежит госпошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Е.А к Муниципальному казенному учреждению служба «Заказчик» Назаровского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить с 26 декабря 2025 года И.Е.А (ИНН №) на работе в должности сторожа хозяйственного отдела Муниципального казенного учреждения служба «Заказчик» Назаровского района (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения служба «Заказчик» 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу И.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 57 801 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения служба «Заказчик» Назаровского района (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Копия верна. Судья