Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с первоначальным иском к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов. В части требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части производства по исковым требования истца к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прекращено. 

В части требований к ответчику ПАО «Сбербанк», истец указал, что на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» был открыт срочный вклад №, по программе «Сохраняй». Данный вклад продлевался постоянно, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление с номера №, а позже поступил звонок. Оператор уведомил истца о необходимости перезаключения договора и после согласования назначил дату личной встречи ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату истец пришла в указанное отделение Сбербанка, истцу был представлен пакет документов с логотипом «Сбербанк» и она их подписала. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что сотрудник банка без ее ведома заключили договор страхования жизни с СК «Сбербанк страхование», логотип которого повторяет логотип ПАО «Сбербанк». Все денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет указанной страховой компании. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена но ответа не поступило. Ставка по вкладу была 

<

данные изъяты>. Согласно расчету, средний доход от вклада 

<

данные изъяты> рублей составил бы 

<

данные изъяты>, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по вкладу составил 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, просит суд признать договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО"Сбербанк страхование жизни" и ФИО1 недействительным, взыскать сумму убытков с ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ПАО «Сбербанк» представитель в возражении на исковое заявление просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, по следующим основаниям: истцом лично был подписан договора страхования, истцом не доказан факт и размер понесенного ущерба или упущенной выгоды, причинно – следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками отсутствует. 

Суд, выслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был открыт срочный вклад №, по программе «Сохраняй», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось

В соответствии с заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования жизни «Смартполис лайт» между ФИО1 о ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор. В соответствии с п.п. 3.3 данного заявления размер страховой суммы составил 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. В данном договоре присутствует подпись ФИО1 (л.д. 9 - 13).

Согласно страхового полиса (договор страхования жизни) от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР30 № п.п. 7.1 размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты> рублей и в соответствии с п.п. 7.3 срок уплаты страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ФИО1 была ознакомлена с данным страховым полисом ( договором страхования жизни) о чем свидетельствует подпись на каждом листе данного документа ФИО1 (л.д. 14 - 19).

Суд не может согласится с доводами истца изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям.

Доказательством факта отсутствия какого-либо обмана со стороны ПАО «Сбербанк России» служит наличие подписи истца на документах. Информация обо всех условиях сделки была предоставлена истцу в полном объеме. Более того, в материалах дела имеется договор страхования в котором истец поставила собственную подпись под абзацем следующего содержания: «Страхователь, проставляя свою подпись в Страховом полисе подтверждает, что Страховой полис (включая все приложения к нему) и Правила страхования №, утвержденные Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № № включая Приложение № к ним, Страхователем получены, Страхователь с ними ознакомлен и согласен».

В договоре страхования подпись истца проставлена на каждой странице договора - 6 раз. Из это следует ознакомление истца с содержанием условий каждой страницы договора.

Более того, факт представления суду договора и иных документов стороной истца, свидетельствует об ознакомлении и получении данного экземпляра ФИО1 На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что истец была ознакомлена с условиями договора. 

В соответствии с п. 1.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по договору Банк-агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять по поручению, от имени и за счет Страховщика определенные действия, в том числе: консультировать физических и юридических лиц по вопросам заключения Договоров страхования, оформлять страховые полисы/договоры страхования, собирать и оформлять документы Страхователей, рассчитывать суммы страховых премий, иные действия, предусмотренные указанным Агентским договором.

П. 9.4. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает подписание Страхового полиса Страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя Страховщика и печати Страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписанием Договора страхования со стороны Страховщика и не требует проставления уполномоченным представителем Страховщика собственноручной подписи и оттиска печати.

Таким образом, Банк, действуя в роли Агента на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно оформил сделку ДД.ММ.ГГГГ по заключению между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 179 ГК РФ, на которую ссылается истец не может быть применена в силу недоказанности оснований ее применения. В абз. 3 п. 99 Постановления Пленума N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано на необходимость установления умысла лица, совершившего обман. Доказательств умысла какого-либо обмана стороной Истца не представлено. 

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, правоспособным лицом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возраст истца не имеет значения в данном случае, доказательств недееспособности в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У « О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»:

При осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратилась в банк за пределами указанного срока.

Данный срок («период охлаждения») предусмотрен законодательством с целью предоставления Страхователю достаточного времени для возможности «передумать» и отказаться от услуги страхования. Данный период является достаточным, чтобы Страхователь, в независимости от возраста, рода деятельности и иных факторов имел право на отказ от услуги. Данным правом в установленный законом срок ФИО1 не воспользовалась.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков. Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного, поэтому они также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО"Сбербанк страхование жизни" и ФИО1 недействительным, взыскании суммы убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ