Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 16 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н № регион, двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не выполнила требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио» г/н № регион, под управлением Потерпевший №2, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> столкновения автомобиль «Киа Рио» отбросило на автомобиль ММС «Паджеро» г/н № регион, под управлением Потерпевший №3, которая двигалась во встречном для автомобиля «Киа Рио» направлении. 

В результате ДТП Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший №4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Малолетней Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, подтвердила ранее данные объяснения, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 также подтвердили ранее данные объяснения. Малолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ее участие не признано судом обязательным, ее законные интересы представляют родители Потерпевший №2, Потерпевший №4

Выслушав потерпевших, привлекаемое к административной ответственности лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Шевроле Авео», в 13 часов 50 минут двигалась по 

<

адрес> со скоростью около 45 км/ч со стороны 

<

адрес>. У 

<

адрес> на перекрестке произошло ДТП с автомобилем «Киа Рио». Она плохо себя чувствовала после стоматологической операции и потеряла сознание, пришла в себя от столкновения автомобилей. В ДТП она не пострадала. Вину в ДТП признала. 

Из объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она управляла автомобилем «Киа Рио», двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч. У 

<

адрес> произошло ДТП на перекрестке с участием «Шевроле Авео» и «Мицубиси Паджеро». Двигаясь по перекрестку по главной дороге, в правый бок ее автомобиля въехал «Шевроле Авео», который не уступил ей дорогу. От удара автомобиль «Киа Рио» отбросило на автомобиль «Мицубиси Паджеро», который двигался во встречном направлении по 

<

адрес>, в результате ДТП она получила телесные повреждения, в дальнейшем проходила лечение.

Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные объяснения.

Из объяснений Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут она управляла автомобилем «Мицубиси Паджеро», двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом ряду со скоростью около 20 км/ч. у 

<

адрес> 106 по 

<

адрес> произошло ДТП с участием «Киа Рио». На перекрестке столкнулись автомобили «Киа Рио» и «Шевроле Авео», от столкновения автомобиль «Киа Рио» отбросило на ее автомобиль. В ДТП она не пострадала. 

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н № регион, двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не выполнила требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Рио г/н № регион, под управлением Потерпевший №2, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> отбросило на автомобиль ММС «Паджеро г/н № регион, под управлением Потерпевший №3, которая двигалась во встречном для автомобиля Киа Рио направлении. 

В результате ДТП Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший №4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Малолетней Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 3-4);

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д. 7).

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес> схеме 

<

адрес> является главной дорогой, перекресток оборудован соответствующими дорожными знаками (л.д. 11-15);

- протоколами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым, у водителей Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3 состояние опьянения не установлено (л.д. 17-22).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей подглазничной области справа, ушиб мягких тканей верхнего и нижнего века правого глаза, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Длительность лечения с тяжестью травмы не связана, не подтверждена объективными клиническими данными, обусловлена субъективными данными – жалобами, поэтому не принимается во внимание при оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 46-49). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: рана волосистой части головы в лобной области, гематома наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 51-53).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения: дисторсия шейного и грудного отделов позвоночника, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава в виде ограничения движений и болевого синдрома, ушиб мягких тканей головы, ссадина правой скуловой области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №4 в результате нарушения п. 2.7, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд находит установленным, что нарушение п. 2.7, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №4, поскольку она управляла автомобилем в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в результате указанного состояния не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП потерпевшим причинен легкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание помощи после совершения правонарушения, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении нее наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и последствия для ее жизни и жизни семьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, счет получателя №, кор. счет – нет, БИК № банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК №, УИН №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко