Дело № 2 – 570/2025 18 марта 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006564-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № 9158554 за период с 22.03.2020 по 23.04.2024 в размере 70 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 22 марта 2020 года между сторонами был заключен договор займа № 9158554. Ответчиком договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 22.03.2020 на банковскую карту Сбербанка 

<

№> в размере 28 400 рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Размер задолженности ответчика составляет 70 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 400 рублей; сумма процентов за пользование займом – 42 600 рублей, частично погашение процентов за пользование займом – 500 рублей. 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 92 Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик предоставила в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2020 года между сторонами был заключен договор займа № 9158554. 

Ответчиком договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. 

По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 22.03.2020 на банковскую карту Сбербанка 

<

№> в размере 28 400 рублей. По условиям договора заем предоставляется на срок 15 дней, с 22.03.2020 до 06.04.2020.

До настоящего времени ответчик долг не вернул. 

Размер задолженности ответчика составляет 70 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 400 рублей; сумма процентов за пользование займом – 42 600 рублей, частично погашение процентов за пользование займом – 500 рублей. 

28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 92 Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа. 

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась с 22.03.2020 года до 06.04.2020 года.

В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 06 апреля 2023 года. 

Первоначально, на основании судебного приказа от 17.10.2022 года с должника по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года по делу № 2-1686/2022-92 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

С настоящим иском истец обратился по почте в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 18 июня 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 01 апреля 2025 года