Дело № 2-4869/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, истец указал, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис *****. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате использования транспортного средства *****, государственный регистрационный знак *****. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО2 с заявлением о страховой выплате. В обоснование своих требований указал, что ******* водитель ФИО1, управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, не выдержал дистанции до впереди едущего автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, в результате чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, допустил столкновение с автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****. Своими действиями, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. За указанное нарушение водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Кроме того, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, так как в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *****, государственный регистрационный знак *****, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр с последующей оценкой. Согласно отчету ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *****, государственный регистрационный знак *****, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 52500 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 52500 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания п. 3 ст.1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ***** (л.д. 8).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ***** произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя ФИО1, автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО4, и автомобилем ***** государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО5 (л.д. 17, 18).

05.08.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19).

05.08.2015 года составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем поставил свою подпись в протоколе.

05.08.2015 года составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

05.08.2015 года составлен рапорт инспектора ПДПС ФИО6, из которого следует, что 05.08.2015 года во время несения службы направлены дежурной частью на ДТП по адресу: *****. На месте дорожно-транспортного происшествия обнаружили, что один из участников дорожно-транспортного происшествия находится с признаками алкогольного опьянения, водитель автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, ФИО1 Водитель отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО7 от 21.08.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 20-21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № ***** года (л.д. 12-13).

Согласно отчету ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *****, государственный регистрационный знак ***** с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 52500 рублей (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 52500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 513920 от 27.08.2015 года (л.д. 23).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 52500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО8 в пользу истца судебные расходы в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Свотина