Дело № 2-1099/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 30 августа 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, Безверхой С.П. к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности не удалось, так как реконструкция жилого дома была произведена без соответствующего разрешения, просят удовлетворить исковые требования и признать за ними право собственности на указанное имущество.

Истцы в судебное заседание не явились, от них в материалах дела имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель администрации МО Ленинградский район в судебном заседании пояснила, что истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию уже реконструированного объекта недвижимости, так как это противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований в судебном порядке не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками по закону после смерти П.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1532 кв.м. и жилого дома общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 17,2 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ленинградского нотариального округа ФИО6

На земельный участок истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, Безверхой С.П. зарегистрировали право общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы муниципального образования Ленинградский район № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> от 29.09.2008 года. 

В связи с недостаточной площадью домовладения для проживания семьи, была произведена реконструкция жилого дома с увеличением его общей и жилой площади.

Данная реконструкция в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как произведена без получения необходимых разрешений.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из ответа администрации МО Ленинградский район выдача разрешения на реконструкцию жилого дома уже реконструированного объекта недвижимости противоречит ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцам рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку реконструкция жилого дома, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, Безверхой С.П. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом саманный, 1950 года постройки, литер А, жилой пристройки, блочной, литер А1, пристройки блочной, литер а, объекта незавершенного строительства, кирпичного, литер Б, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,9 кв.м., с хозяйственными постройками: сарай саманный, литер Г 1, площадью 31,4 кв.м., сарай кирпичный, литер Г2, площадью 5,1 кв.м. и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья В.В. Минко