Дело № 12-13/2023

УИД 25MS0080-01-2023-001831-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Покровка 11 октября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев жалобу адвоката М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ц.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в компании 

<

данные изъяты> в должности водителя, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Адвокат М.В., действующий в защиту Ц.Л., обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин КНР Ц.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных данных, подтверждающих вину Ц.Л. в совершении указанного административного правонарушения. При составлении схемы ДТП отсутствовал дипломированный переводчик, а присутствовал переводчик, недостаточно владеющий русским языком и представленный стороной - участником ДТП; судом не назначена повторная экспертиза по установлению виновности лица в совершении административного правонарушения; в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании Ц.Л. и адвокат М.В. доводы жалобы поддержали. При этом Ц.Л. указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена без участия должностного лица административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, который извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, на 18 км автодороги 

<

адрес> гражданин КНР Ц.Л., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прицеп №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Ц.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Цяо Линь.

Из постановления усматривается, что Ц.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, что не соответствует документам дела, в которых отсутствуют сведения об извещении Ц.Л. о месте и времени судебного разбирательства, о разъяснении ему прав в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Ц.Л. рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о существенных нарушениях мировым судьей процедуры привлечения Ц.Л. к административной ответственности и признании незаконным оспариваемого постановления.

Изложенное является основанием для отмены постановления, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Ц.Л. выявлены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ц.Л. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По изложенному, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в отношении Ц.Л. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ц.Л. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Н.Задесенец