УИД 69RS0036-01-2025-007546-65

Дело № 21-525/2025 судья Грачева С.О.

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста отдела административной практики государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» № 10319/25 от 15 августа 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного специалиста отдела административной практики государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» (далее – ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области») № 10319/25 от 15 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 14).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 15 августа 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 84-92).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование доводов жалобы полагает, что вина ФИО1 и наличие у него умысла на совершение правонарушения не доказаны, так как он был готов оплатить проезд, но у него не было реальной возможности это сделать, так как автобус был полностью заполнен, а когда зашли контролеры и он выразил готовность оплатить проезд, то они ему отказали в этом и сразу же приступили к составлению материалов по делу об административном правонарушении. Полагает, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном применении норм постановления Правительства Тверской области; в составлении протокола об административном правонарушении без участия ФИО1; в неполном исследовании видеозаписи; в неправильной оценке сведений о его состоянии здоровья и несоразмерности назначенного наказания (л.д. 103-106).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112, 151-156), ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу по доводам в ней изложенным поддержал (л.д. 157, 158). При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене, постановленных по делу решений не усматриваю.

Согласно статье 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» Нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, установленного нормативным правовым актом Тверской области, выразившееся в неподтверждении пассажиром факта оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в статье 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 12 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 22 декабря 2021 года № 700-пп «Об осуществлении проверок и подтверждении пассажирами оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Тверской области» (далее - Постановление Правительства Тверской области № 700-пп) безбилетным является лицо: обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета (кассового чека с указанными на нем реквизитами билета) либо не представившее документы, предусмотренные подпунктами 2 - 5 пункта 5 настоящего Порядка; не осуществившее при входе в транспортное средство оплату поездки (регистрацию права на поездку) одним из следующих способов: путем приложения бесконтактной банковской карты, транспортной карты, электронной карты «Социальная карта жителя Тверской области», электронной карты «Социальная транспортная карта» к устройству, обеспечивающему регистрацию факта поездки в информационной системе уполномоченной организации (далее - транспортный терминал), установленному в транспортном средстве, путем мобильного платежа с применением технологии беспроводной передачи данных (NFC) через транспортный терминал, через мобильное приложение.

Согласно пункта 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утвержденного Постановления Правительства Тверской области № 700-пп пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона № 259-ФЗ, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд по требованию следующих лиц, уполномоченных на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты): работники перевозчика; должностные лица Министерства транспорта Тверской области либо должностные лица подведомственных Министерству транспорта Тверской области государственных учреждений - в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (далее - регулярные перевозки) и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области в пределах компетенции; должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области (далее - органы местного самоуправления) либо должностные лица подведомственных органам местного самоуправления муниципальных учреждений - в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок, установленных органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2025 года в 19 часов 58 минут по адресу: 

<

...> у дома 22, ФИО1 осуществлял проезд в автобусе марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, эксплуатируемым ООО «ВАТП», движущемся по маршруту № 51 «Торговый центр «Метро» - Литвинки», и в нарушение пункта 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утвержденного Постановления Правительства Тверской области № 700-пп, не подтвердил факт оплаты проезда, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2025 года № 862/10319/25, составленным специалистом отдела административной практики ГКУ ТО «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 в отношении ФИО1 с его участием и разъяснением положений статьи 25.1 КоАП РФ, который отказался от подписи (л.д. 15); видеозаписью на компакт-диске (л.д. 16); данными реестра зарегистрированных операций оплаты проезда, произведенных 15 августа 2025 года в автобусе № 51, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 50-54); объяснениями ФИО1, допрошенного в судебном заседании 10 октября 2025 года, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 34), не оспаривавшего факт того, что им не была своевременно внесена плата за проезд (л.д. 42), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством по делу, так как был составлен без его участия, а копия протокола не была ему направлены, несостоятельны.

Так, из протокола об административном правонарушении № 862/10319/25 от 15 августа 2025 года и постановления о назначении наказания № 10319/25 от 15 августа 2025 года усматривается, что место его составления и рассмотрения дела указано в одинаковых координатах – 56.893717, 35.885961, что по адресу относится к ул. Георгия Дмитрова, Соминка, Заволжский район, Тверская область (л.д. 148), а также в них имеется запись должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и вынесшего постановление о назначении административного наказания – главного специалиста отдела административной практики ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2, о том, что от подписи о разъяснении прав и в иных графах указанных процессуальных документов ФИО1 отказался (л.д. 14, 15), что также подтверждается видеозаписью (л.д. 16).

В постановлении о назначении наказания имеется запись, выполненная ФИО1, на которой он произносит фразу: «С постановлением не согласен. Буду обжаловать», и копия указанного постановления приложена к жалобе, адресованной в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 4).

Из объяснений должностного лица ФИО2, данных в судебном заседании 10 октября 2025 года, следует, что оба процессуальных документа были составлены в присутствии ФИО1 и в обоих он отказался от подписи. При этом копию постановления он получил, а копию протокола нет, так как решил уехать на прибывшем на остановку автобусе (л.д. 40-44).

Сопроводительным письмом от 15 августа 2025 года (исх. № АП-10855/1) ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении по адресу его регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 28 августа 2025 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому указанное отправление было получено адресатом 1 сентября 2025 года (л.д. 70 оборот, 71 оборот, 82).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о нарушении должностным лицом процессуальных норм несостоятельны, так как главным специалистом отдела административной практики ГКУ ТО «Организатор перевозок Тверской области» были созданы необходимые условия для реализации ФИО3 права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по данному делу.

Утверждения ФИО1 о том, что при посадке в автобус и при дальнейшем движении по маршруту у него отсутствовала реальная возможность оплатить проезд, и он был готов оплатить проезд после проверки контролерами оплаты, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения.

Согласно ответа ООО «Траспорт Верхневолжья» от 9 октября 2025 года следует, что 15 августа 2025 года в автобусе № 51 (рейс № 13) сбоев в работе кассового терминала и валидатора не зафиксировано (л.д. 50).

Из видеозаписи с салона автобуса марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, усматривается, что ФИО1 сидит на пассажирском сиденье и проход к валидатору свободен (л.д. 16).

Кроме того, оплата проезда возможна не только через транспортный терминал, установленный в транспортном средстве, но и путем мобильного платежа с применением технологии беспроводной передачи данных (NFC) через транспортный терминал, через мобильное приложение.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, имея реальную возможность оплатить проезд в автобусе, но в нарушение требований установленного порядка этого не сделал, тем самым совершил правонарушение предусмотренное статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных доказательств относимых, допустимых и достоверных является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», а доводы заявителя о недостоверности доказательств, имеющихся в деле, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>, являлись предметом рассмотрения судьей первой инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и не свидетельствует о том, что районным судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи первой инстанции.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление главного специалиста отдела административной практики ГКУ ТО «Организатор перевозок Тверской области» № 10319/25 от 15 августа 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2025 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», являются законными и обоснованными, оснований к их отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного специалиста отдела административной практики ГКУ ТО «Организатор перевозок Тверской области» № 10319/25 от 15 августа 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина