Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2025 года.

Дело № 2-6052/2024 

УИД 78RS0023-01-2024-005143-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о расторжении договора об оказании услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа с участием третьего лица ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО», в котором просит признать расторгнутым заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг № «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 264000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом» заключен договор купли продажи № автомобиля марки Audi A6 VIN №, бывшего в употреблении. Для приобретения автомобиля был оформлен на индивидуальных условиях кредитный договор с АО МС Банк Рус, сумма кредита - 1024000 руб. 00 коп. Также с ООО «ФИО4» заключен договор 2№ «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставляются услуги независимой гарантии сроком на 24 месяца, стоимость составила 264000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 264000 руб. 00 коп. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, письменным объяснениям. 

Представитель ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи № автомобиля бывшего в употреблении, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки Audi A6 VIN №, 2018 года выпуск. Цена договора составляет 2270000 руб. 00 коп. Цена договора определяется с учетом скидок. общая сумма которых составляет 99000 руб. 00 коп.. предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг компаний партнеров продавца, в том числе договор независимой гарантии с ООО «Д.С.АВТО» в сумме 264000 руб. 00 коп. 

Автомобиль приобретался, в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 1024000 руб. 00 коп., предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.2», срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, оплату по договору произвела за счет кредитных средств в размере 264000 руб. 00 коп. Бенефициаром по заключенной сделке является АО МС Банк Рус.

Как следует из текста независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.2» гарант ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предоставляет бенифициару (АО МС Банк Рус) по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенифициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев; стоимость программы – 264000 руб. 00 коп. 

Заключенный с ООО «Д.С.АВТО» договор состоит из условий, сформулированных в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», тарифных планов и заявления.

Согласно п. 3 настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенифициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обязательств: п. 3.1 - потеря клиентом (принципалом) работы, п. 3.2 - смерть клиента (принципала).

Факт оплаты цены договора сторонами при рассмотрении дела не оспорен. 

Согласно п. 1.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», гарант взял на себя обязанность предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 оферты дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнения гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2 оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 264000 руб. 00 коп.

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законом (статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 782 ГК РФ) предусмотрено право гражданина (заказчика услуги, потребителя) в любое время после заключения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, возместив исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Сам факт заключения договора о независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуга уже оказана. По смыслу условий спорного договора ООО «Д.С.АВТО» обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и п. 3.2. оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт".

В ходе судебного разбирательства наступления подобных обстоятельств и принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя по договору обязательств в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по день отказа истца от исполнения договора не установлено. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Поскольку вышеприведенными доказательствами по делу подтвержден факт отказа потребителя от услуг по предоставлению независимой гарантии, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 264000 руб. 00 коп. 

Разрешая требование истца о признании договора расторгнутым суд исходит из следующего. 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

С учетом вышеуказанных норм, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора не требуется дополнительное заявление требования о признании его расторгнутым.

Учитывая, что истец с учетом положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ отказался от исполнения договора, требование истца о признании договора расторгнутым подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований размер подлежащего взысканию штрафа определяется суммой 137000 руб. 00 коп. (264000 руб. + 10000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Размеры штрафа соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа, ответчиком не приведено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6140 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 94, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Д.С.АВТО " о расторжении договора об оказании услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО " (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 264000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 137000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО" (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: